Эконометрический бумеранг антироссийских санкций для ЕС

Американская внешнеполитическая доктрина базируется на попытках изоляции РФ в различны сферах международных отношений. В частности, в области финансово-экономической деятельности был выбран путь санкций, направленный как на отдельные организации и предприятия, так и на целые отрасли промышленности. Главным предназначением санкций, по заявлению Президента Б. Обамы, является максимальное ослабление российской экономики. Страны ЕС, с  учетом сложившейся политической конъюнктуры и под нажимом США, были вынуждены принять навязанные им «правила игры в санкции». Но при этом весь цинизм логики принятия санкций Евросоюзом заключается в том, что они попытались воздействовать на те сферы российской экономики, которые не касаются ее газовой отрасли. Такое решение не оригинально, и было вполне предсказуемо, поскольку базируется на классической теории полезности товара, которую еще в прошлом веке предложили западные ученые экономисты К. Мигер, Ф. Визер, Э. Беем-Ба-Верке, В. Джевонс, Л. Вальрас. Согласно ей, полезность товара обеспечивает создание единицы блага. А с увеличением объема потребления товара общая его полезность растет [5].

В настоящее время эта аксиома для европейских стран крайне актуальна, ведь за последние неполные 30 лет объем годовых поставок газа в Европу вырос в 2,5 раза, и достиг в 2013 году 161,5 млрд. м³. Такая, «сверхполезность» товара (газа) для европейских потребителей, позволила им за эти годы интенсивно развить все сферы экономики с высоким уровнем рентабельности. Это, в свою очередь, создало условия для использования части прибыли на реализацию различных мероприятий, в том числе военного и политического характера, направленных, как это ни парадоксально, против продавца. Примером тому является беспрецедентное за последние 20 лет разрастание НАТО, приведшее в конечном итоге к непосредственному перемещению блока к границе с Российской Федераций. Более того, сегодня эти государства путем введения экономических санкций пытаются использовать их  в тех отраслях промышленности России, которые, как им кажется, не влияют на поставки газа в ЕС.  Но такой подход контрпродуктивен, и является с их стороны глубоким заблуждением, потому что противоречит основополагающим законам фундаментальной экономической теории, сформулированным в работах лауреатов Нобелевской премии по экономике: В.В. Леонтьева, Л. Клейна, Л. В. Канторовича, а так же корифеев мировой экономики: А.С. Пигу, В. Парето, Г. Мура, А. Маршала и Р. Канна.

Дело в том, что, согласно теории межотраслевого баланса В.В. Леонтьева [12], наложение США и ЕС санкций на целый ряд отраслей и видов финансово-экономической деятельности России, неизбежно затронуло и ее газовую отрасль. Санкции исключили возможность вложения много миллиардных капиталовложений для реализации крупных газовых экспортных проектов, направленных, в том числе, и на обеспечение необходимых  объемов поставок газа в Европу в условиях роста ее экономики на ближайшую и долгосрочную перспективу. Однако, несмотря на амбиции американской стороны, увеличение объемов поставок газа из-за океана в ближайшее время затруднено, в связи с  наличием серьезных проблем и у продавца, и у потребителя.

На создание экспортной структуры США и Европе потребуются годы, и на это придется потратить десятки миллиардов долларов. По мнению эксперта Американского института предпринимательства, бывшего замдиректора департамента МВФ по разработке и анализу Десмонда Лечмана – «На протяжении 2-3 лет нельзя построить инфраструктуру для сжижения и перевозки газа». С ним согласен заместитель директора программ Евразии и России Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Джефри Манкоф [16].

Совершенно очевидно, что при поставках газа в Европу США будут стремиться заработать, а потому благотворительности не будет. Ведь цена поставляемого газа будет минимум на 50% выше цены, по которым Россия поставляет газ в Европу, и будет сопоставима с ценами поставок США газа в Азию, которая сегодня составляет от 500$ за 1000 м³, и больше.

Следующая проблема заключается в том, что, как признал президент США Барак Обама во время встречи в Вашингтоне 2.05. 2014 г. с канцлером Германии Ангелой Меркель, планы отказа Европы от российского газа являются «нереалистичными». Препятствием для быстрого решения проблемы поставок газа из Америки в Европу является то, что США и ЕС предстоит заключить соглашение о свободной торговле, которое в настоящее время только обсуждается. Наконец, представители энергоемких производств США выступают против экспорта, чтобы сохранить инвестиционную привлекательность американской экономики за счет низких внутренних тарифов на электроэнергию [16].

Кроме того, странам ЕС следует помнить, что, согласно обоснованной Л. Клейном модели современной международной экономической взаимозависимости, санкции неизбежно снижают гарантии поставок газа из России по существующим договорным условиям, т.к. вступают в противоречие с понятием единой системы международных экономических связей и прогнозирования в области мировой торговли [12].

 Это обусловлено тем, что, в соответствии с теорией экономического благосостояния, предложенной известным ученым экономистом, профессором Кембриджского университета А.С. Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, была равна предельным издержкам, которые общество согласно заплатить [15]. При этом, в центре теории Пигу стоит понятие национального дохода, рассматриваемого, как чистый продукт общества, как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги, а так же весь спектр характеристик объединяемых понятием «качество жизни».  Дело в том, что индикатором благосостояния общества является размер национального дивиденда, который определяется Пигу понятием дивергенции (разрыва) между выгодами и издержками. Совершенно очевидно, что в современном мире на общее благосостояние общества серьезное влияние оказывают внешние эффекты (в нашем случае это санкции и расширение НАТО на Восток), которые денежной меры не имеют, но на благосостояние, тем не менее, реально влияют.  Вследствие этого, по мнению Пигу, в случае, когда общественные издержки превысили допустимый предел, правительство должно организовать ослабление «внешних эффектов» посредством механизма перераспределения денежных средств государственного бюджета [1, 15]. Следовательно, в условиях действия экономических санкций для России, меры экономической оптимизации сводятся к выявлению национального продукта, позволяющего сохранить благосостояние общества,  путем достижения максимальных показателей полезности продукта при продаже его за рубежом.

В сложившихся обстоятельствах, совершенно очевидным является то, что экспортным товаром, который позволяет минимизировать общественные издержки в результате введенных в отношении России санкций, – является газ. При этом в соответствии с законом стоимости, цена товара должна отображать эти издержки и гасить отрицательные «внешние эффекты». А иначе и быть не может, ведь одним из основных принципов взаимоотношений между партнерами на рыке является возмездность. Всякий нормальный  товарообмен может проводиться только в возмездной форме. Возмездность  является действенным механизмом организации справедливых отношений между партнерами на рынке. А инструментом для этого, как показал в своих работах итальянский экономист В. Парето, является формирование цены на товар, которая позволяет добиться необходимых доходов для сохранения общего благосостояния общества. [1].

 Из этого следует, что  необходимость пересмотра цены на газ, поставляемого в страны ЕС, в период действия введенных ими санкций, продиктована тем, что для России повышение экспортной цены будет выполнять функцию неявного субсидирования всей отечественной промышленности, использующей газ, поскольку такая ситуация эквивалентна продаже газа внутри страны по экспортной цене, и выдаче потребительского ресурса в размере, равном разнице в стоимости всего продаваемого в России газа в экспортных и внутренних ценах.

Следовательно, для сохранения оптимальных параметров российской экономики в целом, очень важно разработать эффективный и гибкий механизм ценообразования на газ, поставляемый странам «санкционерам». Но, прежде чем приступить к решению этой задачи, необходимо определиться с правильностью существующей формулу цены на газ, которой, как нам представляется, присущ целый ряд серьезных недостатков.

 Во-первых, сегодня, при определении экспортной цены, Газпром учитывает цены на нефтепродукты за предшествующие 6-9 месяцев, т.е. базисным параметром в формуле цены является нефтяная индексация. Такой подход представляет реальную опасность для газовой отрасли России. Дело в том, что современный этап торговли нефтью, а, следовательно, и влияние на ценообразование, характеризуется все более выраженной тенденцией перехода от коммодитизации к финансиализации рынка нефти. Бумажный рынок начинает доминировать по объемам нефтяной торговли. Сформированы глобальные институты бумажного рынка нефти, используются IТ-технологии, появился целый спектр финансовых продуктов и т.п. Все это привело к тому, что сырая нефть из материального товара трансформируется в глобальный финансовый актив, который становится доступен широким массам инвесторов, включая не специализировнных и физических лиц. Происходит так называемый эффект финансового пылесоса: основные игроки на современном этапе уже не специализированные нефтяные спекулянты, а игроки других сегментов глобального финансового рынка. Поэтому цены на нем формируются за пределами собственно нефтяного рынка – за счет горизонтальных перетоков огромных масс ликвидных финансовых ресурсов между различными секторами финансового рынка. Потоки ликвидных средств могут заходить в нефтяной рынок, как говорится «по пути», а могут покидать его. Причем на этом этапе движущей силой таких финансовых перетоков, с заходом на рынок бумажной нефти и/или уходом с него, является стремление глобальных финансовых игроков оптимизировать свои глобальные финансовые портфели. То есть цена на нефть является не целью, а всего лишь средством оптимизации. Основными игроками мирового финансового рынка считаются преимущественно крупнейшие американские инвестиционные банки. А, поскольку доля нефтяного рынка на фоне всего глобального финансового рынка незначительна (1-2%), то такие «заходы и уходы» денег (по большей части виртуальных, поскольку все финансовые операции осуществляются в электронном виде) из других секторов приводит к колоссальным и быстрым возмущениям на рынке нефти. Это подтверждает ситуация конца 2000 годов, когда цены взлетели до исторического максимума 147 долларов за баррель в июле 2008 г., а потом упали до 35 долларов за баррель к октябрю того же года [8, 17]. Явные элементы финансового сговора прослеживаются и в процессе обвального снижения цен на нефть в октябре текущего 2014 г. Более того, за этим совершенно явно просматривается и другая цель – обрушить ценовую структуру на рынке газа, чем нанести двойной удар по стратегически важным отраслям  экономики России. В этой связи следует заметить, что в США цена на газ не привязана к нефти.  Поэтому вопрос, стоит ли и нам хранить золотые яйца в одной корзине, представляется риторическим.

Во-вторых, в настоящее время стоимость энергетической единицы газа остается существенно заниженной. Она составляет менее 60% от энергетической единицы нефти (энергетическая единица 1 барреля = 159 литрам нефти, эквивалентна 169 м³ природного газа). А соотношение цен при этом составляли, по состоянию на 01.09. 2014 года, – 110$ за нефть,  62,8$ – за газ,  с учетом средней экспортной цены газа в 2014 г. – 372$  за 1000 м³.

Отличие в ценах на нефть и газ объясняется «спросом» на эти виды топлива. Но такой оценочный критерий, с учетом реалий современного мирового топливного рынка, представляется нам, по крайней мере, субъективным. Дело в том, что в течение последних 25 лет прослеживается постоянная тенденция опережающего роста потребления газа по сравнению с нефтью, который составил 2 и 1,1 раза соответственно. Тем не менее, при ежегодном росте потребления газа его цена падала, зеркально повторяя падение цены на нефть в те годы, когда падал спрос на неё на мировом рынке (рис. 1):

Рис. 1. Потребление и цены на нефть и газ в пересчете на нефтяной эквивалент в мире в 1980 – 2010 гг. [9]

Такое положение дел вряд ли можно считать нормальным в части соблюдения интересов продавца газа, у которого полезность продукта падает из-за искусственных, как показано ранее, «возмущений» на рынке нефти.

Кроме того, принимая во внимание изменение энергетической политики в ряде стран в направлении повышения надежности и экологической безопасности, происходит пересмотр, замораживание и сворачивание ядерных программ в Европе, странах Азиатско-тихоокеанского региона и Северной Америке, и эта тенденция будет только прогрессировать. Следовательно, с учетом перечисленных объективных причин, цена энергетической единицы газа не только поднимется, но и вполне реальна ситуация, когда именно на неё будет ориентироваться рынок нефти.

 Таким образом, в сложившихся условиях актуальным является выбор иного, более объективного и надежного в долгосрочной перспективе оценочного эквивалента цены на газ. Таким ценовым эквивалентом может стать золото, надежно выполняющее эту функции на протяжении многих столетий в различных сферах торговли и международных отношений.

Как показала практика, ведение золотой индексации представляет собой незаменимый инструмент долгосрочного бизнес-планирования, который отвечает интересам покупателя и продавца. Это вызвано тем, что на современном финансовом рынке значительно усилилась тенденция к скупке золота, которое рассматривается как наиболее надежное укрытие для капитала в период серьезного ухудшения геополитической ситуации кризисного характера. Особенностью золота является то, что оно используется фактически всеми странами мира в качестве страхового и резервного фонда. По мнению экспертов с большой доле уверенности можно говорить, что в ближайшие годы золото  останется самым надежным и привлекательным объектом инвестирования. При этом держатели золотых активов все с меньшим желанием будут расставаться с имеющимся у них металлом, ведь золотой запас государства является существенным фактором его мощи [2]. Поэтому современному рынку золота присущи элементы саморегулирования. На любое, сколь ни будь значимое снижение цены на золото, рынок отвечает его массовой скупкой, в результате чего цена снова поднимается. Следует также иметь в виду, что потребление газа неуклонно растет в условиях роста промышленного производства. В свою очередь, для современного высокотехнологичного производства все в больших количествах требуется золото, потребление которого за последние 30 лет выросло в десятки раз, и составляет сегодня более 300 тонн в год (данные World Gold Council www.gold.org).  Таким образом, переход от нефтяной к золотой индексации имеет явно выраженные преимущества для обеспечения стабильности, безопасности и большей независимости мирового газового рынка.

Совершенно очевидно, что такой переход потребует установления  объективных соотношений между торговой единицей газа, равной 1000 м³ , и тройской унцией золота.

В 1911 году американский экономист Г. Мур показал, что с помощью математических построений, основанных на фактических данных, можно разработать основу социальной и экономической политики, что в последствие трансформировалось в самостоятельную научную дисциплину – эконометрика [10].  Руководствуясь этим, мы предлагаем:

1. Для долгосрочного поддерживания золотого индекса на достаточно стабильном уровне предлагается цену тройской унции золота – Цз, при заключении контрактов на поставку газа, определять, как средне взвешенную величину от средней годовой цены на золото за последние 10 лет (1).

В частности, цена в 2015 году, рассчитанная по зависимости , на основании среднегодовых цен в период с 2005 по 2014 г.г. ( www.goldomania.ru), составит 1065$ за тройскую унцию.

Такой подход одновременно защищает интересы обоих партнеров на газовом рынке от возможных спекулятивных махинаций на рынке золота.

Например: пусть в 2015 году цена на золото упадет до низшего за последние 10 лет уровня 411$ (2005 г.), или совершит скачок до своего пикового значения 1920$ (2012 г.).  Т.е. относительно цены 1267$ в 2014 г. (по состоянию на 15.11.) в абсолютном выражении она изменится на 856$ и 653$ соответственно.  Тем не менее, цены на тройскую унцию золота в 2016 г., рассчитанные по зависимости: составят: в первом случае 1062$ – минус 3$ от цены 2014 г., что очень благоприятно для продавца, и 1216$ – во втором случае. Эта цена на 500$ ниже абсолютного прироста цены в 2014 г., что в свою очередь крайне выгодно покупателю.

2. При решении оптимизационных задач в реальных не абстрагированных  экономических системах – возникают затруднительные ситуации, связанные с выбором того или иного варианта решения. Одним из способов решения таких задач является функция желательности (предпочтительности) Харрингтона, позволяющей преобразовать параметры различной физической сущности и размерности в единую безразмерную шкалу желательности, описывается зависимостью (2), и имеет вид,  представленный на рис. 2 [4].

Рис. 2. График функции желательности Харрингтона

Применительно к нашему случаю, функция желательности позволяет установить оптимальные соотношения между ценой на газ и ценой за тройскую унцию золота.  Функция имеет интервал от 0 до 1. Значению di  = 1, соответствует цена золота (Цз) в рассматриваемый период времени (для расчетов в 2015 году она принимается равной 1065 $).

Числовая система предпочтений функции желательности  представлена в табл. 1.

Таблица 1

Эмпирические и числовые соответствия шкалы предпочтений

Значению d=0 соответствует абсолютно неприемлемому уровню параметра оптимизации для продавца (торговля себе в убыток). Значению d=1 – соответствует максимальная торговая выгода продавца, и соответственно предельные издержки покупателя.

Значение di-го частного параметра оптимизации называется частной оптимизацией, для конкретных условий торговли. Его можно рассчитать, руководствуясь основополагающей теорией ценообразования А. Маршала, согласно которой в процессе формирования цены на товар участвуют, как объективный производственный фактор, под которым понимаются издержки производства, так и субъективный фактор – определяемый в зависимости от индивидуальных потребностей продавцов и потребителей. Маршал показал, что стоимость (реальные издержки) определяет цену только в нормальных, равновесных во всех составляющих экономики страны. При воздействии иных факторов, стоимость становится не связанной с ценой, т.к. полезность товара для продавца скрыта в его определенной стоимости [1, 6, 20], т.е. цена – это форма выражения ценности благ, проявляющаяся в процессе их обмена [13].  Именно в этом и заключается современная философия торговых отношений, согласно которой «…цены устанавливает продавец, но никак не рынок. Рынок не создает цены, он лишь оценивает их» [19].  Таким образом, в условиях наличия негативных факторов, создающих неблагоприятные эффекты для макроэкономики государства, продавец вынужден формировать цену на стратегический товар (газ) –   Цг по формуле – максимальная стоимость = Цз,  умноженная на коэффициент меновой стоимости  (параметр оптимизации) – di   (3).

Шкала, построенная с применением функции желательности, удобна и очень точно отражает существующий ценовой коридор для различных групп потребителей газа. Так на территории России цена составляет в среднем 135$, что соответствует  значению d функции желательности 0,127  (наименьшая прибыль при средней себестоимости газа 20$). Для государств, членов таможенного союза, – в пределах 180$, т.е. 0,17 значения  функции желательности. Отметка d=0,37 на шкале желательности, соответствует нулевому значению аргумента, и является реперной точкой, которая используется в качестве границы допустимых значений цены для условий торговли со странами-покупателями, не представляющими военной угрозы для продавца. В нашем случае это соответствует низшей экспортной цене за газ равной 394$ за 1000 м³ – для стран членов НАТО. Следует отметить, что это рассчитанное значение цены практически полностью совпадает со средней экспортной ценой в страны ЕС на текущий момент времени.

Как видно из приведенного примера, важнейшую роль в расчетах выполняет коэффициент меновой стоимости  (параметр оптимизации) – di, который представляет собой мультипликатор – М (от лат. умножаю, увеличиваю) – число, на которое должно быть умножена цена на продукт, чтобы получить необходимый доход в конкретных условиях торговли.

Впервые идея мультипликации введена в экономическую науку английским экономистом Р. Канном, как коэффициент, отражающий связь с увеличением (уменьшением) инвестиций и изменением величины дохода, т.е. сокращение инвестиций – вызовет падение производства [3, 14].  Советский ученый-экономист Л. Канторович в своих работах представил экономическую интерпретацию мультипликаторов, показав, что они, в сущности, представляют собой «скрытые цены» ограничивающих факторов, следовательно, они аналогичны повышенной цене каждого из факторов  в режиме полностью конкурентного рынка [12]. Применительно к нашему случаю экономический и математический смысл заключается в том, что мультипликаторы, представляют собой инструмент создания желательной стоимости для продавца, т.е. каждый, вводимый  покупателем фактор, дестабилизирующий социально-экономическую ситуацию в России, выполняет функцию скрытого повышения цены на газ. Следовательно, покупатель своими действиями сам закладывает дополнительную скрытую цену на товар (газ) в виде интегрального мультипликатора Мi, который представляет собой сумму частных факторных мультипликаторов m_j, учитывающих весовой коэффициент негативного влияния каждого вида социально-экономических и политических санкций,  принятых той или иной страной, и направленных против российского общества. Численные значения, некоторых факторных мультипликаторов m_j  представлены в табл. 2.  С учетом их, экспортная цена на газ для каждого потребителя рассчитывается дифференцированно по зависимости (4).

Для оперативного ведения расчетов разработан программный продукт, который при определении экспортной цены на газ для конкретного государства одновременно оперирует значениями цены на золото за десять предыдущих лет и интегральным мультипликатором M, включающий все факторные мультипликаторы m_j., сформированные деятельностью конкретной страны импортера российского газа [7, 11, 18].  Интерфейс программы расчета цены за газ на примере Польши показан на рис. 3.

Таблица 2

Весовые коэффициенты антироссийских санкций

Примечание: * – соответствует максимальной цене в текущий период за тройскую унцию золота и обусловлено страхованием рисков Газпрома от возможного разрушения  газотранспортной системы страны-транзитера по договорам на поставку газа из РФ в ЕС.

Рис. 3. Интерфейс программы расчета цены за газ

Таким образом, в основу предлагаемой методики положены не волюнтаристские пожелания страны-продавца газа, а научно обоснованные фундаментальные положения экономической науки, разработанные ведущими мировыми учеными-экономистами.

Список литературы

1. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. 248 с.
2. Архипов В.Я. Мировой рынок золота и его перспективы. Финансы. 2007. № 5. С. 69–71.
3. Блек Дж. Экономика. Толковый словарь. Общая редакция д.э.н. И.М. Осадчая.  М.: «ИНФРА-М» издательство «Весь мир», 2000.
4. Большая энциклопедия Нефти и Газа. Online-энциклопедия:  http://www.ngpedia.ru/id577013p4.html
5. Всемирная история экономической мысли. Т.3. М., 1987.
6. Гусейнов Р.М. История экономических учений: учебное пособие. Москва, 2009. 784 с.
7. Джосьютис Н. С++ Стандартная библиотека. Для профессионалов. СПб: Питер, 2004. 730 c.
8. Конопляник А.А. Цена на нефть: анализ, тенденции, прогноз. Москва, 2013.
9. Коржубаев А.Г., Соколова И.А., Эдер Л.В. Газовая промышленность России: международные позиции, организация и региональная структура // Бурение и нефть. 2011. № 10.
10. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика: учебник. М.: Издательство «Юнити-Дана», 2012. 328 с.
11. Кринов П.С. Визуализация результатов моделирования задач газовой динамики на многопроцессорных вычислительных системах: дис.. канд. физ.-мат. наук. Научная библиотека диссертаций и авторефератов, М: 2005. 126 с.
12. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: А-Л / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 775 с.
13. Научитель М.В. История экономических учений: Учебник. М.: Интеграция, 2005. 359 с.
14. Основы экономической теории. Курс лекций. Под общей редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск.: Издательский дом «Удмурдский университет», 2000.
15. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. Т. 1-2 (Серия экономическая мысль Запада). М.: Проресс, 1985.
16. РИАНОВОСТИ ria.ru/economy/20140328/1001431696.html
17. Цены на нефть и структура нефтяного рынка: прошлое, настоящее, будущее. Приложение к журналу «Мировой рынок нефти и газа» / Под ред. Бушуева В.В. и Куричева Н.К. М.: ИАЦ Энергия, 2009. 80 с.
18. Штерн В. Основы С++: Методы программной инженерии. – М: Издательство «Лори», 2003. 860 с.
19. Юровицкий В. Современная теория цен и ценоустановления в рыночной экономике.
20. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник для вузов – 4-е изд.- Москва. 2006. 288с.