Система управления рискоустойчивостью промышленных предприятий на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации

Обеспечение экономического роста является одной из самых актуальных проблем управления промышленными предприятиями в условиях турбулентности внешней среды. Эффективное функционирование и развитие организации могут происходить лишь в случае его устойчивости.

Устойчивость предприятия как системы – это способность сохранять себя, существовать. Высшая ступень развития – развитие инновационное, которое позволяет обеспечить динамическую устойчивость вследствие достижения стратегических конкурентных преимуществ, несмотря на то, что связанные с повышенным риском инновационные проекты могут приводить к снижению устойчивости в текущий момент, ухудшению финансового состояния предприятия [7].

Устойчивость в контексте управления промышленными экономическими системами – это способность аппарата управления адекватно реагировать на угрозы факторов риска, учитывая внутренние уязвимости, используя зарезервированные ресурсы с целью нормального ведения инвестиционной, операционной и финансовой деятельности.

Главный методологический принцип – формирование опережающего, адаптивного воздействия на угрозы факторов риска в целях предотвращения их отрицательного влияния на функционирование экономических систем.

Особенно это важно в условиях жесткой конкуренции и принятия управленческих решений для предотвращения угроз банкротства [1].

Одним из управляемых параметров в организациях может выступать уровень экономической рискоустойчивости экономической системы.

На рисунке 1 представлена предлагаемая концепция адаптивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Рисунок 1 – Предлагаемая концепция адаптивного антикризисного управления промышленным предприятием

Достоинствами системы адаптивного антикризисного управления, в том числе, устойчивостью представленной на рисунке 1 являются:

- по контуру управления по отклонениям КУ1 – возможность построения обратной связи посредством мониторинга текущего уровня экономической рискоустойчивости и возможность управления в режиме реального времени в рамках ограничений, накладываемых на управляющие и управляемые переменные;

- по контуру управления по возмущениям КУ2 – возможность учета факторов риска различного происхождения при низком уровне точности исходных данных и качественном характере описания имеющихся зависимостей.

Внутренние ресурсы предприятия включают организационно-управленческий, финансово — экономический, производственно-технологический потенциал организации.

На входе системы анализируются факторы, влияющие на:

- ресурсы и параметры устойчивости экономических систем;

- целесообразность и эффективность управленческих решений;

- состояние внешней среды.

Функции управления по субъектам реализуются через:

- определение необходимых ресурсов;

- лимитирование уровня рискоустойчивости;

- разработка плана адаптивных мероприятий;

- информация о состоянии факторов внешней среды.

- интерактивный мониторинг показателей экономической деятелньости;

- определение причин несоответствий между фактическими и нормативными значениями показателей;

- оценка экономических последствий принятых управленческих решений [2,3,6].

Рискоустойчивость предполагает не отсутствие отклоняющих факторов, а возможность управления путем локализации отрицательных последствий факторов риска, достигаемую опережающим управленческим воздействием, за счет предусмотренных резервов. На рисунке 2 представлено предлагаемое содержание целей рискоустойчивости промышленного предприятия.

Необходимо заметить, что в системе управления факторы риска рассматриваются комплексно, то есть она направлена на управление с учетом системы факторов риска, взаимозависимых и взаимодействующих между собой [8].

Рисунок 2 – Содержание целей обеспечения рискоустойчивости промышленных экономических систем

Рассмотрим реализацию алгоритма управления на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации, с учетом концепции адаптивного антикризисного управления на примере конкретного промышленного предприятия (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Модельное решение процесса управления промышленным предприятием на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации

В разработанной модели управления ОАО «ГМС Насосы» на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации в качестве критериальных показателей используется исследование параметров издержек и прибыли.

Таким образом, в основе предлагаемой системы управления организацией в условиях неопределенности внешней среды  лежит утверждение о том, что успешное управление предприятием, при слабых сигналах о кризисной ситуации, обусловлено параметрами рискоустойчивости предприятия как мини-системы и параметрами устойчивости макро-, мезо- и микроэкономических систем, элементом которых оно является.

На наш взгляд, необходимым условием управления предприятием является наличие финансового и экономического резервирования, в противном случае ему грозит утрата экономической состоятельности по причине возросших рисков. В свою очередь, показатели устойчивости обеспечивают необходимое условие способности и достаточности для управления при слабых сигналах о кризисной ситуации.

Управление промышленным предприятием в условиях кризисной среды помимо стандартных этапов стратегического управления должно включать определение внешних и внутренних сигналов о возможных изменениях состояния организации.

После того как были определены сигналы о возможных изменениях состояния исследуемой организации может быть построен прогноз поведения каждого фактора внутренней и внешней среды, определяющие условия его функционирования. Рассмотрим один их факторов ОАО «ГМС Насосы».

На рисунке 4 представлена цепочка экономических явлений, возникающих в результате падения спроса на насос марки 2Д2000-21 прав.вр. ОАО «ГМС Насосы».

Возможны несколько путей приближения к кризисному состоянию фирмы. Главным образом это зависит от того, на какой стадии жизненного цикла конкурентного преимущества находится ОАО «ГМС Насосы». ОАО «ГМС Насосы», находясь в стадии зрелости конкурентного преимущества (КПФ), проходит следующую возможную траекторию пути при падении спроса на насоса 2Д2000-21 прав.вр. — (1), (2), (3), (9), (10), (11), (13).

1.         Падение спроса на насос 2Д2000-21 прав.вр. ОАО «ГМС Насосы».

2.         Маркетинговые исследования причин падения спроса и выработка новой стратегии.

3.         Снижение объема продаж насоса 2Д2000-21 прав.вр.

4.         Увеличение издержек производства за счет постоянных издержек.

5.         Сокращение общей выручки от продаж насоса 2Д2000-21 прав.вр.  ОАО «ГМС Насосы».

6.         Сокращение массы прибыли, получаемой ОАО «ГМС Насосы».

7.         Привлечение заемных средств для реализации новой стратегии маркетинга.

8.         Увеличение издержек, связанных с обслуживанием долга ОАО «ГМС Насосы».

9.         Привлечение дополнительных собственных средств для реализации новой стратегии маркетинговой деятельности.

10.       Рост общих издержек производства, связанных с освоением новой стратегии маркетинговой деятельности.

11.   Повышение уровня конкурентного преимущества ОАО «ГМС Насосы» за счет реализации новой стратегии маркетинговой деятельности.

12.     Рост спроса на насос 2Д2000-21 прав.вр.  ОАО «ГМС Насосы» на основе новой стратегии маркетинговой деятельности.

13.       Рост цен на насос 2Д2000-21 прав.вр.  ОАО «ГМС Насосы» в связи с увеличением спроса на товары ОАО «ГМС Насосы».

14.       Увеличение объема продаж насоса 2Д2000-21 прав.вр.  ОАО «ГМС Насосы» и массы прибыли.

15.       Стабилизация спроса на насос 2Д2000-21 прав.вр.  ОАО «ГМС Насосы», объема продаж и массы прибыли.

16.       Утрата конкурентного преимущества ОАО «ГМС Насосы» по внешним или внутренним причинам.

17.       Снижение платежеспособности ОАО «ГМС Насосы».

18.       Кризисное состояние ОАО «ГМС Насосы».

19.  Уровень конкурентного преимущества ОАО «ГМС Насосы» остался прежним из-за нехватки дополнительно привлеченных ресурсов.

Рисунок 4 — Цепочка экономических явлений ОАО «ГМС Насосы», которые могут наступить под влиянием исходного явления «Падение спроса на производимую продукцию»

Предложенный вариант развития событий связан с тем, что предприятие в данном периоде максимально продуктивно использует свои ресурсы и в случае влияния слабых сигналов на спрос насоса 2Д2000-21 прав.вр. имеет возможность незамедлительно направить резервы на их устранение.

Экономический механизм возникновения кризисного состояния ОАО «ГМС Насосы» познается как и любой другой механизм через постоянное наблюдение. Сложность наблюдения за экономическими явлениями, последовательность которых приводит к кризисному состоянию предприятия  состоит в многообразии и динамичности элементов внешней и внутренней среды, подвергаемых наблюдению в каждый данный момент времени.

Наиболее целесообразным направлением решения проблемы обнаружения упомянутых сигналов является организация сканирования внешней и внутренней среды предприятия на основе маркетинговых исследований, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа — непрерывное упорядоченное слежение за параметрами внешней и внутренней среды ОАО «ГМС Насосы», характеризующими степень благоприятствования условий для выполнения первоначальной миссии предприятия [4,5].

Сканирование внешней и внутренней среды является важным условием обнаружения слабых сигналов о надвигающемся кризисе.

Сканирование ОАО «ГМС Насосы» осуществляется на основе предварительно разрабатываемых методических материалов, которые должны включать основные разделы (таблица 1).

Порядок следования перечисленных разделов по существу отражает порядок проведения комплекса предлагаемых работ по сканированию внешней и внутренней среды ОАО «ГМС Насосы» и выработки на этой основе антикризисных управленческих решений.

Таблица 1 – Содержание системы сканирования внешней и внутренней среды промышленного предприятия

Определение «контрольных точек» (раздел VI) базируется на исследовании параметров издержек и прибыли. Контрольные точки — это либо «центры издержек», где концентрируются наибольшие по величине производственные и трансакционные издержки, либо «центры прибыли» — подразделения или процессы, обеспечивающие наибольшую прибыльность функционирования предприятия. Особенностью контрольных точек является совокупное, одновременное, сравнительное исследование издержек и прибыли, к которому может привести то или иное экономическое явление в цепочке.

Таким образом, контрольные точки в цепочках параметров внешней среды должны отражать наиболее существенные воздействия на выживаемость промышленного предприятия в рамках ее первоначальной миссии. Это такие, например, параметры, как динамика спроса на продукцию фирмы, появление новых, более могущественных конкурентов и т. п.

Важную роль при разработке таких программных мероприятий играет оценка и учет риска, возникающего при принятии того или иного управленческого решения.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:–http://www.consultant.ru
2. Воронина, В. М. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием / В. М. Воронина, О. В. Федорищева, А. В. Мулов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 2. — С. 104–111.
3. Воронина, В. М. Превентивная антикризисная диагностика промышленного предприятия, ориентированная на динамику внешней среды / В. М. Воронина // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 5. – С. 22-30.
4. Головина, Т.А. Методологические основы моделирования управленческого анализа в условиях реформирования российской экономики и сопутствующих реформированию явлений развития рынка [Текст]: [монография] / Т. А. Головина; Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет». — Орел: Орел ГТУ, 2010. — 107 с.
5. Измалкова, С.А. Менеджмент организации: методы принятия управленческий решений [Текст]: учебное пособие (электронное учебное пособие) / С.А. Измалкова, Т.А. Головина, Л.В. Парахина, С.С. Бахтина, О.И. Морозова, И.Л. Авдеева. — Киров: МЦНИП, 2013. – 269 с.
6. Кунин В.А. Стержневые задачи превентивного управления рисками промышленного предпринимательства//Материалы VII Международной научно – практической конференции «Социально – экономическая роль денег в обществе» — СПб.: Издательство СПбАУЭ, 2011. — С.130 – 134.
7. Лясковская, Е.А. Теоретические и методологические основы управления инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости / Е.А. Лясковская, // Вестник университета (ГУУ), Москва – 2009. – №13
8. Международный стандарт ISO 31000 Риск менеджмент – Принципы руководства. Первое издание. – 2009. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pqm-online.com/