Тенденции экономической преступности в регионах Украины как формы проявления девиантной социализации

Тенденции экономической преступности в регионах Украины как формы проявления девиантной социализации		Trends economic crime in regions of Urraine as a form of deviant socialization
О.В. Зыбарева, О.В. Шинкарюк, О.В. Зыбарева, кандидат экономических наук, доцент, докторант Института региональных исследований Национальной академии наук Украины, г. Львов, Украина e-mail: oksana.zybareva@gmail.com О.В. Шинкарюк, кандидат экономических наук, докторант Научно-исследовательского экономического института Министерства экономического развития и торговли Украины, г. Киев, Украина e-mail: o_kuzmovich@rambler.ru В статье рассмотрены структурно-динамические характеристики экономической преступности в регионах Украины в контексте социализации национальной экономики. Раскрыты отдельные составляющие механизма влияния экономической преступности на девиантную социализацию населения административно-территориальных единиц республики. Обоснована необходимость перехода в государственной региональной политике к разработке программ и бюджета регионального человеческого развития. Ключевые слова: социализация, девиантная социализация, преступность, экономическая преступность, фактор, регион, региональное человеческое развитие		O.V. Zybareva, O.V. Shinkaryuk O.V. Zybareva, Ph.D., associate professor, Institute of Regional Studies of  National academy of sciences of Ukraine, Ljvov, Ukraine O.V. Shinkaryuk, Economic scientific and research institute of Ministry of economic development and trade of Ukraine, Kiev, Ukraine Structural and dynamic features of economic criminality in Ukraine examined, and its role as form of deviant socialization considered revising in the article. Mechanism of influence of economic criminality in Ukraine on deviant socialization of population of the regional social systems analyzed. The necessity of the transition to the state regional policy to the development of programs and budget of the regional human development substantiated. Keywords: socialization, deviant socialization, criminality, economic criminality, factor, region, regional human development.

Постановка проблемы. Возрастание роли социальной составляющей имеет особое значение для динамичного функционирования и устойчивого развития экономических систем любого уровня и ранга. Кроме того, в современных условиях, обусловленных необходимостью переориентации экономики на человека, существенно активизировались её девиантные проявления.

В современном мире последние десятилетия ознаменовались огромными политическими, социальными и экологическими потрясениями, которые сопровождались финансово-экономическими кризисами. Соответственно, и в Украине, не только обострились проблемы, которые связаны с трансформацией социально-экономической системы, но и активизировались деструктивные социальные явления и процессы, которые, главным образом, стали следствием девиантной социализации населения.

Девиантная социализация экономики проявляется как общественно опасное отклонение процессов социальной трансформации экономической деятельности от протекания таких процессов, которые считаются нормальными и/или приемлемыми относительно цивилизационных заданий устойчивого общечеловеческого развития. Девиантную социализацию экономики целесообразно рассматривать как такой способ осуществления экономической деятельности, который базируется на деструктивной культуре и противоречит морально-этическим и гуманитарным ценностям цивилизации.

Кризисные явления в национальных хозяйствах предопределили и обусловили возрастание экономической преступности, которая становится едва ли не наибольшей опасностью, в первую очередь, для стабильного функционирования и устойчивого развития региональных систем, так и, в конечном итоге, для существования любого государства в целом.

Анализ последних исследований и публикаций. До настоящего времени преступность, как одна из ключевых форм девиантной социализации, пребывала в поле зрения специалистов по вопросам права, а не экономистов. Именно поэтому возникла необходимость в определении экономической сущности и содержания различных форм девиантной социализации в процессе анализа региональных аспектов их проявлений.

Исследованию форм и видов девиантной социализации экономики на разных уровнях государственного управления посвящены работы ряда украинских ученых.

Так, Ю.К. Зайцев, исследуя социализацию экономики Украины как стратегическую потребность её развития, даёт развернутую характеристику социальных потерь и проблем, которые возникли в процессе системной трансформации общества в Украине [1, с. 15-17].

З.И. Галушка определяет общие закономерности, особенности и противоречия процессов социализации трансформационной   экономики [2, с. 5-6], а содержание региональных исследований социальной политики в Украине рассматриваются в трудах У.Я. Садовой [3].

Проблемам человеческого развития на национальном и региональном уровнях, а также проблемам «социального отторжения» посвящены научные исследования Э.М. Либановой [4]. Асоциальные явления в Украине в контексте демографического развития общества были объектом исследования Н.М. Левчук [5].

Социальным аспектам формирования и проявления тенденций возникновения и развития кризисных процессов в экономике Украины посвящены труды Я.А. Жалила, А.С. Бабанина, Я.В. Белинской [6].

Вместе с тем, до сих пор отсутствуют методические подходы к оценкам взаимного влияния в среднесрочном периоде факторов, которые формируют показатели экономической преступности, и динамики показателей-дестимуляторов человеческого развития в регионах Украины.

Формулирование целей статьи. Основной целью статьи является выявление структурно-динамических характеристик и ключевых факторов экономической преступности в регионах Украины на основе оценки девиантной социализацию населения.

Изложение основного материала исследования. Девиантная социализация экономики тесно связана с процессами девиантного поведения индивидов и социальных групп в пределах определенных региональных систем и на определенном этапе их развития. К основным видам девиантного поведения индивидов и групп относятся, прежде всего, преступность, алкоголизм и наркомания, самоубийства и проституция.

Индикаторы девиантного поведения индивидов и социальных групп формируют уровень показателей-дестимуляторов, динамика которых негативно влияет на устойчивое социально-экономическое развитие регионов. Определяющими факторами показателей-дестимуляторов социализации экономики являются состояние окружающей природной среды, правоохранительной системы, здравоохранения, региональных рынков труда.

На фоне социальных трансформаций, которые происходят на всех уровнях национального хозяйства, экономическая преступность активизируется по всем направлениям и является особенно характерной в кризисный период. На протяжении последних десятилетий на фоне уменьшения количества населения происходило неудержимое возрастание преступности в Украине (табл. 1).

Таблица 1

Динамика показателей преступности в Украине за 1990-2012 гг.^*

 

*Источник: рассчитано авторами по данным Государственной службы статистики  Украины [7-8] и Министерства внутренних дел Украины [9-10].

Результаты оценки динамики зарегистрированных преступлений   в 1990-2012 гг. позволили выделить следующие периоды развития экономической преступности в регионах Украины за годы независимости и в увязке с их кризисными и посткризисными явлениями (рис. 1):

 

Источник: по данным Государственной службы статистики Украины [7-8] и Министерства внутренних дел Украины [9-10].

 

Рис. 1. Динамика преступности в Украине за 1990-2012 гг.,  преступлений на 100 тыс. чел.

-       первый период – 1990-1995 гг. – период резкого возрастания преступности с её пиком в 1995 году, когда количество преступлений                       на 100 тыс. чел. составило 1240,8 (соответственно в возрастной группе от               15 лет и старше – 1602,6). Данный период совпадает за временным лагом с первым структурным кризисом в Украине, который был вызван процессами постсоциалистической трансформации после выхода Украины из состава бывшего СССР. Возрастание преступности произошло на фоне падения производства, гиперинфляции, снижения жизненного уровня людей, массового выезда украинцев за границу и т.д.;

-       второй период – 1996-2002 гг. – период относительной стабилизации преступности, для которого характерно постепенное снижение количества преступлений в расчете на 100 тыс. населения с 1203,3 в 1996 году до 950,1 в 2002 году (в возрастной группе от 15 лет и старше – соответственно с                 1547,6 в 1996 году до 1165,6 в 2002 году). В этот период преодолена гиперинфляция, проведена денежная реформа, несколько повысилась по сравнению с предшествующими периодами покупательная способность граждан, произошли положительные сдвиги в аграрной сфере. Однако актуальными продолжали оставаться социальные проблемы, которые обострились под влиянием кризисных явлений на рынках Южно-Восточной Азии и России в 1998 году, что негативно повлияло и на экономику Украины;

-       третий период – 2003-2008 гг. – период незначительного снижения уровня преступности с самым низким её уровнем в 2008 году –      841,4 преступлений на 100 тыс. населения (997,3 преступлений на     100 тыс. населения в возрасте от 15 лет). На фоне некоторых позитивных сдвигов в экономике социальные вопросы по-прежнему оставались нерешенными. В этот же период обостряются отношения с Россией, не в последнюю очередь, из-за неурегулированности отношений по поводу цен и транспортировки природного газа. Кроме того, для окончания периода, который исследовался, характерна отрицательная динамика большинства макроэкономических показателей;

-       четвертый период – 2009-2012 гг. – период активизации преступности (темпы прироста преступности в 2009 году по сравнению с 2008 годом составили 12,6%, в 2010 году по сравнению с предыдущим годом – 15,0%,    в 2011 году по сравнению с предыдущим годом – 2,9%). Количество преступлений в расчете на 100 тыс. населения составил в 2009 году –    952,4 (1128 в возрастной группе от 15 лет и старше), в 2010 году –   1099,5 (соответственно 1302,5), в 2011 году – 1136,4 (1346,9 в возрастной группе от 15 лет и старше). В 2009 году экономический кризис в Украине приобретает всё большую глубину – происходит падение производства, рост инфляции, рост задолженности по выплате зарплат; наблюдается политическая нестабильность, рост недоверия к бизнесу и власти со стороны населения. Несмотря на отдельные экономические достижения в  2010-2012 гг., социальная составляющая экономической политики демонстрирует низкий уровень эффективности.

Линия тренда на рис. 1 свидетельствует, что при сохранении существующих тенденций в сфере преступности ее уровень на протяжении 2013 года и последующих лет будет повышаться, что будет негативно влиять, в первую очередь, на возрастание демографического потенциала нации.

Преступность – ведущая социальная проблема, которая волнует все слои населения: управленческую элиту, представителей бизнес-структур, частных предпринимателей, сельских жителей и горожан, о чем свидетельствуют результаты социологических опросов. В частности в 2012 году (рис. 2) среди самых больших проблем, которые беспокоили жителей Украины, наряду с ростом цен (80,6% опрошенных), безработицей (79,4%), невыплатой зарплат и пенсий (65,8%), следует выделить проблему преступности (45,5%, 4-е место в рейтинге) [11, с. 5].

 

Источник: результаты опроса, проведенного Институтом социологии Национальной академии наук (НАН) Украины в 2012 г.

Рис. 2. Страхи, распространенные в общественном мнении граждан Украины в 2012 году, %

Следует также отметить, что преступность изменилась не только количественно. Произошли существенные качественные сдвиги не в пользу общества. Так, распространились организованные формы и методы преступности путем создания организованных преступных группировок, занимающихся торговлей наркотиками, оружием, людьми.

Поражает своим масштабам и опустошительными последствиями для страны так называемая «беловоротничковая преступность», коррупция, рейдерство, злоупотребления в сфере приватизации и т.п.

Именно экономическая преступность является одним из основных препятствий социально-экономического роста в Украине, кроме того, ее последствия создают неприглядный международный имидж страны.

В частности, индекс коррумпированности, рассчитанный для Украины международным агентством Transparency International в 2011 году, составил  27 баллов из 100 возможных, что свидетельствует о высоком уровне коррупции в Украине. Любой результат, меньше 30 баллов, с точки зрения  Transparency International считается «позором для нации» [11].

По индексу коррумпированности в 2012 году Украина заняла 144 место из 176 стран, охваченных исследованием, набрав при этом 26 баллов (из 100 возможных) [12].

Экономическая преступность в Украине, хотя и не занимает ведущее место в общей структуре преступности по количеству преступлений (3,8% в 2012 году [12]), является наиболее весомой формой девиантной социализации из-за ее деструктивного влияния на производственные системы разных территориальных уровней.

Рассматривая результаты анализа структурно-динамических характеристик экономической преступности в Украине, можно констатировать, что основную ее часть в 2012 году составляли преступления в сфере служебной деятельности – 57,4%, среди которых ведущее место занимали злоупотребления служебным положением (18,9% от данной группы преступлений) и взяточничество (20,4%) [10, 11].

Необходимо подчеркнуть, что, в то время как общий уровень экономической преступности в Украине имел тенденцию к снижению, в разрезе отдельных видов преступлений наблюдалась динамика к её росту. Так, в 2008-2011 годах возросло количество преступлений, связанных с присвоением, растратой имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением, в том числе в особо крупных размерах, а также с несоблюдением лицами обязательных условий по приватизации государственного и коммунального имущества или предприятий и их дальнейшего использования.

Экономическая преступность в регионах Украины характеризуется наличием выраженных ядер ее распространения. В частности, такими ядрами   в 2011-2012 гг. можно считать Луганскую, Донецкую, Одесскую и Днепропетровскую области (рис. 3).

 

Не имея данных о внутрирегиональном территориальном распределении экономической преступности, в тоже время можно предположить, что существенный вклад в ее формирование вносят города соответствующих регионов. Это предположение особенно касается Луганской области.

Прежде всего, целесообразно оценить взаимовлияние факторов формирования показателей экономической преступности с динамикой показателей-дестимуляторов регионального человеческого развития, составными частями которого являются показатели демографического развития, развития рынка труда, материального благосостояния, условий проживания населения, уровня образования, состояния здравоохранения, социальной среды, экономической ситуации [13].

В Украине с 1999 года осуществляется статистический анализ регионального человеческого развития в разрезе 27 административно-территориальных единиц: 24 административные области, АР Крым, г. Киев и   г. Севастополь [14].

Донецкая и Луганская области за все годы наблюдения стабильно остаются регионами-аутсайдерами по показателю человеческого развития – соответственно 27 и 26 места.

В 2011-2012 гг. наиболее болезненным для Донецкой области остались проблемы улучшения демографической ситуации (23 место), условий проживания населения (24 место) и состояния окружающей природной    среды (27 место).

В 2011 году Луганская область входила в тройку аутсайдеров по блокам демографического развития (25 место), условий проживания      населения (26 место), уровня образования (25 место). Неудовлетворительными для области являлись индексы экономической (27 место) и социальной среды (20 место).

Логично предположить, что динамика показателей-дестимуляторов регионального человеческого развития формирует и обусловливает возникновение и распространение основных видов девиантного поведения индивидов и социальных групп, в первую очередь, экономической преступности в этих регионах.

Так, острые проблемы социально-экономического развития Донецкой области определяются неблагоприятной экологической ситуацией. Состояние окружающей среды региона стало одним из главных факторов, который обуславливает проблемы демографического развития – низкую продолжительность жизни и высокие показатели смертности младенцев и перинатальной смертности.

В области имеет место высокий уровень профессиональных заболеваний шахтёров, металлургов, работников химической отрасли. На неудовлетворительную оценку также влияет низкий уровень условий проживания: высокая плотность населения накладывается на низкую обеспеченность жильем и его комфортность, недостаточность больничных коек и станций скорой помощи.

В Луганской области ситуация характеризуется также неудовлетворительными показателями условий проживания населения – обустроености жилья, плотности дорог и телефонизации. На низкий уровень образования влияет низкий уровень охвата детей начальным и базовым средним образованием. В регионе наблюдается также неудовлетворительная демографическая ситуация: отрицательный показатель миграции и низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни, высокий уровень профессиональных заболеваний и заболеваний туберкулёзом.

Социальная среда, благополучие населения и состояние региональных рынков труда этих областей характеризуются следующими показателями-дестимуляторами человеческого развития, предопределяющих и обуславливающих возникновение и проявления девиантного поведения индивидов и групп:

-       детская смертность (смертность детей в возрасте до 5 лет), ‰;

-       коэффициент преступности (количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения);

-       количество больных с впервые установленным диагнозом активного туберкулеза (на 100 тыс. населения);

-    количество больных с впервые установленным диагнозом алкоголизма и алкогольных психозов, расстройства психики и поведения вследствие употребления наркотиков и других психоактивных веществ (на 100 тыс. населения);

-      количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки (на   100 тыс. детей в возрасте 0-17 лет);

-   коэффициент подростковой рождаемости (количество детей, рожденных девушками в возрасте 15-17 лет, на 10 тыс. девочек соответствующего возраста);

-      количество умерших от преднамеренного самоповреждения (на  100 тыс. населения);

-  уровень бедности по относительному критерию (удельный вес населения, эквивалентные совокупные расходы которого не превышают 75% медианного уровня), %;

-       уровень безработицы (удельный вес безработных среди населения   18-65 лет), %;

-       удельный вес работников, получающих зарплату менее 1,5 прожиточных минимумов, %;

-       удельный вес работников, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, %.

В целом, для территориальной дифференциации экономической преступности в разрезе регионов Украины характерна идентичная тенденция, как и в случае общей преступности: количество преступлений в расчете на  10 тыс. населения росло в направлении с северо-запада на юго-восток. Причем, несколько более высоким уровнем экономической преступности, по сравнению с соседними регионами, характеризовались Львовская, Житомирская и Винницкая области (в 2011 году), Львовская, Одесская области, АР Крым (в 2012 году).

Сравнительно невысокий показатель экономической преступности был присущ для г. Киева. Однако, это связано не только с большим количеством населения в столице, но и лидерством в региональном человеческом развитии.

В рейтинге регионального человеческого развития на протяжении  1999-2011 годов Киев, как столица нашего государства, уверенно занимал первое место с большим отрывом от показателей 27 административно-территориальных образований Украины. Столица лидировала по интегральным индексам демографического развития, материального благосостояния, условий проживания населения, а также в финансировании человеческого развития.

Финансовая составляющая человеческого развития в большей степени, чем другие, характеризует направленность государственной региональной политики на социально-экономическое развитие. Эта составляющая развития человеческого потенциала характеризует объем социальных расходов местных бюджетов, структуру местных бюджетов и трансферты государственного бюджета следующей системой показателей: расходы местных бюджетов на образование, здравоохранение, социальную защиту и трансферты Государственного бюджета Украины (грн. на 1 человека); удельный вес расходов на образование, здравоохранение, социальную защиту в совокупных социальных расходах местного бюджета (%), соотношение трансфертов государственного бюджета с социальными расходами местных бюджетов [15-16].

Столица Украины за индексом финансирования человеческого развития опережает все другие регионы страны, занимая первую позицию по размерам расходов местных бюджетов на здравоохранение и имея низкие расходы бюджетов на социальную защиту.

Следует отметить, что более подробное изучение тенденций экономической преступности в регионах Украины, как формы проявления девиантной социализации, предполагает анализ динамики отдельных видов экономических преступлений.

Как свидетельствуют данные Министерства внутренних дел Украины, на фоне общего снижения зарегистрированной экономической преступности в большинстве регионов, по отдельным видам преступлений ситуация выявилась крайне неблагоприятной [10-11]. В 2008-2011 гг. количество преступлений, связанных с присвоением, растратой имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением, существенно возросло в большинстве регионов. Наиболее интенсивно количества таких преступлений возросло в Волынской, Тернопольской, Запорожской и Донецкой областях.

Еще более угрожающей является тенденция к росту числа преступлений относительно присвоения, растраты имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах. Так, в 2008-2011 гг. количество таких преступлений возросло более чем в два раза  в 7 регионах (Волынская, Житомирская, Закарпатская, Кировоградская, Львовская, Харьковская, Черновицкая области).

В тоже время, оценивая деструктивное влияние экономической преступности на развитие региональных систем, следует отметить важность информационного фактора. Так, на процессы социализации индивидов и групп определяющее влияние оказывают как общегосударственные и региональные средства массовой информации, так и слухи, домыслы населения. Информация, связанная с экономической преступностью и полученная таким образом, часто имеет противоположное значение. Однако она создает благоприятные условия для активизации конкретных форм и видов девиантного поведения индивидуумов и социальных групп.

В частности, информационные сообщения об экономических преступлениях, повлекших особо крупный ущерб, в сочетании с толерантным отношением населения к таким же преступным действиям, однако, в меньших масштабах, обусловливают высокую вероятность развития процессов социализации индивида и групп в девиантном направлении.

Выводы.

1. Определяя влияние девиантной социализации на функционирование региональных экономических систем, следует констатировать, что девиация поведения индивидуумов и социальных групп относительна к конкретному временному промежутку.

2. Конкретные факторы девиатного поведения населения регионов являются производными от состояния национальной экономики в целом и специфических особенностей функционирования и развития данной территории.

3. Экономическая преступность в Украине имеет не только общегосударственный, но и региональный аспект, что оказывает существенное влияние на процессы социализации на локальном уровне. Она сконцентрирована преимущественно в наиболее урбанизированных регионах с существенной долей населения средних и крупных городов.

Однако, такое территориальное распределение экономической преступности связано, главным образом, с ростом количества преступлений, которые привели к убыткам в особо крупных размерах. В то же время другие преступления в одинаковой мере характерны как для городских, так и сельских населенных пунктов.

4. На процессы девиантной социализации экономики регионов влияет также уровень информатизации общества.

5. Стратегическим направлением минимизации девиатного поведения индивидуумов и социальных групп населения является увеличение финансовой автономии и финансовой самодостаточности регионов. Необходимо переходить к финансовому планированию человеческого развития на основе социальных стандартов и финансовых нормативов бюджетной обеспеченности на местном уровне: государственного управления; образования; здравоохранения; социальной защиты и социального обеспечения; культуры и искусства; физической культуры и спорта; услуг ЖКХ, средств массовой информации.

6. В конечном счёте, это призвано способствовать созданию системного управления уровнями и динамикой показателей-дестимуляторов регионального человеческого развития как основы возникновения и проявления экономической преступности.

Список использованных источников:

1. Зайцев Ю.К. Социализация экономики Украины как стратегическая потребность ее развития: Автореф. дис. д-ра. экон. наук: 08.01.01 /  Ю.К. Зайцев Киев. нац. экон. ун-т. – К., 2002. – 36 с.

2. Галушка З.И. Социализация трансформационной экономики: закономерности и противоречия: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 /  З.И. Галушка Киев. нац. ун-т им. Т. Шевченко. – К., 2011. – 40 с.

3. Садовая В.Я. Социальная политика в Украине: региональные исследования и перспективы их развития / В. Я. Садовая. – Львов: Колвес, 2005. – 408 с.

4. Национальный доклад о человеческом развитии 2011 «Украина: на пути к социальному привлечению» / Либанова Э., Левенец Ю., Макарова О., Котигоренко В., Черенько Л. [и др.]. – К.: Ин-т демографии и социальных исследований им. В. Птухи, 2011. – 124 с.

5. Левчук Н. М. Асоциальные явления в Украине в демографическом измерении: монография / отв. ред. д.э.н., проф. В.С. Стешенко. – К.: Ин-т демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, 2011. – 492 с.

6. Экономический кризис в Украине: измерения, риски, перспективы. – Жалило Я.А., Бабанин А.С., Белинская Я.В. и др. / Под. ред. Я.А. Жалило. – К.: НИСИ 2009. – 142 с.

7. Население Украины (1990-2011 рр.) [Электронный ресурс] / Государственная служба статистики Украины. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/. – Название с экрана.

8. Правонарушения в Украине [Электронный ресурс] / Государственная служба статистики Украины. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/. – Название с экрана.

9. Состояние и структура преступности в Украине (2010-2011 год)    [Электронный ресурс] / Министерство внутренних дел Украины. – Режим доступа: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/. – Название с экрана.

10. Состояние и структура преступности в Украине (январь-ноябрь     2012 года) [Электронный ресурс] / Министерство внутренних дел Украины. – Режим доступа: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/813157/. – Название с экрана.

11. 2011 CorruptionPerceptionsIndex [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.transparency.org/research/cpi/overview/. – Название с экрана.

12. 2012 CorruptionPerceptionsIndex [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.transparency.org/cpi2012/results/. – Название с экрана.

13. Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Методология разработки программ и бюджета региона в контексте человеческого развития // Сборник научных трудов. Вып. 6. Экономические науки. – К.: Книги-ХХI, 2010. – С. 55-65.

14. Региональный человеческое развитие. Статистический бюллетень.    [Электронный ресурс] / Государственная служба статистики Украины. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/. – Название с экрана.

15. Научно-практический комментарий к Бюджетному Кодексу Украины // Под общей редакцией Ф.А. Ярошенко. Второй вид., доп . и перераб. – К.: Государственная учебно-научное учреждение «Академия финансового управления», Украинский государственный университет финансов и международной торговли, 2011. – 560 с.

16. Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Методология бюджетирования человеческого развития в Украине // Сборник научных трудов. Вып. 8. Экономические науки. – К.: Книги-XXI 2012. – С. 17-35.