Реструктуризация и инновационное предпринимательство

Реструктуризация и инновационное предпринимательство		Restructuring and innovative business
Д.Ю. Гуняков, Ю.В. Гуняков Гуняков Ю.В., д.э.н., профессор каф. торгового дела и маркетинга СФУ,  Гуняков Денис Юрьевич, аспирант Сибирского федерального университета; Статья посвящена предпринимательству как новому источнику эндогенного развития экономики. Показаны его особенности, тенденции и возможности решения проблем. Ключевые слова: инновации, предпринимательство, реструктуризация, торговля, адаптация, эндогенное развитие.		Gunyakov Y.V., Gunyakov D.Y. Gunyakov Y.V., doctor of Economics, Professor of Department. sales and marketing at SFU.  Gunyakov D.Y., postgraduate of the Siberian Federal University. The article focuses on enterprise as a new source of endogenous evolution of economics and shows its features, trends, problems and possible solutions. Keywords: innovations, enterprise, restructuring, commerce, adaptation, endogenous evolution.

Позитивные перемены в отечественной экономике, свидетельствующие об осуществлённой замене жёстко централизованной системы управления  рыночными отношениями, однако ещё не обеспечивают высоких темпов экономического роста. Решение данной проблемы остаётся в ряду наиболее актуальных в экономической науке.

Одной из причин данного обстоятельства является недостаточная роль малого и среднего предпринимательства, который повсеместно рассматривается в качестве динамичной социально-экономической системы, способной служить источником ускоренного развития, как регионов, так и национального хозяйства страны в целом. Это означает, что в проводимой экономической политике должны по иному рассматриваться стратегические приоритеты. Этот вывод отражает результат анализа адаптации предприятий к рыночным принципам. Источниками информации служили данные Росстата, территориального органа федеральной службы государственной статистики, АИС ММО (по муниципальным образованиям), НИСИПП — Национального института системных исследований проблем предпринимательства.

Значение предпринимательства повсеместно не дооценивается, поскольку изучается, как правило, в аспекте  текущей деятельности, например, решения проблем трудовой занятости населения, развития регионов. И совсем иначе оно выглядит, если рассматривать с позиций реструктуризации, способствующей экономическими росту.

В рыночных условиях источником долгосрочного воспроизводства отечественной экономики помимо научно-технического прогресса, природных ресурсов становятся, в частности, экономические стимулы, экономической формой активизации которых является  предпринимательство посредством освоения рыночных механизмов хозяйствования.

С одной стороны, малый и средний бизнес, ориентированный в основном на  внутренний рынок и который можно характеризовать как важный фактор демократизации и демонополизации экономики. Предприятия малого предпринимательства не велики по размеру, им присущи ограниченность собственных ресурсов и связанная с этим относительно низкая доходность коммерческой деятельности, высокая интенсивность труда, повышенный риск в конкурентной борьбе.  Но им свойственна гибкость и быстрота адаптации деятельности к изменениям рыночной конъюнктуры. Они динамично в соответствии со спросом осваивают новые виды продукции и экономические ниши на рынках, менее привлекательные для большого бизнеса, и поэтому имеют более высокую оборачиваемость оборотных средств, способны осуществлять активную инновационную политику.

С другой стороны, крупное предпринимательство, связанное с экстенсивным освоением ресурсов на базе модернизации технологий и роста производительности труда для повышения конкурентоспособности на внешнем рынке. Эта сочетанность становится возможной, если складывается баланс частных и общественных экономических интересов и возможностей хозяйствующих субъектов, социума и власти, которая позволяет позиционировать предпринимательство в гибкой системе разнообразных связей с базовыми отраслями, чтобы с помощью рыночной системы хозяйствования обеспечивалось решение стратегических задач страны.

Инновационное предпринимательство широко исследуется в различных аспектах. В нашем случае оно рассматривается  атрибутивным элементом реструктуризации экономики на этапе перехода к рыночному типу: как новый сектор в её структуре и как способ организации экономической деятельности на основе освоения научно-технических достижений.

В этом ракурсе содержание категории составляет система оперативно-организационных действий, направленная на инициативное функционально — конструктивное овладение хозяйствующими субъектами рыночными механизмами хозяйствования, обеспечивающими  максимизацию взаимовыгоды всем участникам в цепочке товародвижения. Ключевым звеном этой системы является использование нововведений в процессе  управления и  организации экономических и торгово-технологических отношений, обеспечивающих устойчивость эффективной коммерческой деятельности предприятий в сложных условиях растущей неопределённости, глобальной гиперконкуренции и перманентном характере кризисных явлений.

При этом мы хотим подчеркнуть, что импульсы необходимости инновационных перемен в деятельности предприятий исходят из сферы обращения. Аргументом данного вывода могут служить особенности развития отечественной торговли.  Оказавшись в условиях транзитивной экономики, отрасль пережила коренную трансформацию, в частности, смену экономической основы – отношений собственности, в которых господствующим стало частное присвоение,  проистекающие отсюда экономическое обособление и потеря всех хозяйственных связей, конкуренция, с одной стороны. А с другой, относительная экономическая свобода самостоятельной реализации открывшихся новых побудительных мотивов деятельности. Данные обстоятельства поставили  перед субъектами экономики комплекс сложнейших задач, связанных с возникшей  потребностью в смене   подходов к организации торговли в форме – коммерческой деятельности  и необходимостью овладения в связи с этим рыночными принципами хозяйствования,  разработки соответствующих систем сотрудничества в социуме, в частности, с поставщиками и покупателями.

Исходные позиции задач адаптации к рыночному характеру хозяйствования в России в силу социально-экономической специфики предшествующего развития в целом оказались, по сравнению, например, с бывшими странами народной демократии, крайне неблагоприятными, повлиявшими на характер и неоднозначную результативность их решения, вследствие следующих основных условий развития:

- предельно высокая (даже для стран с административно-командной системой) степень огосударствления торговли и почти полное отсутствие в ней легального частного сектора при тенденции расширения «теневой экономики», что ослабляло хозяйственную инициативу субъектов;

- специфическая структура национальной экономики, в которой  ведущая роль военно-промышленного комплекса сочеталась с замкнутым узким внутренним потребительским рынком, исключающим торговлю факторами производства;

- низкая конкурентоспособность предприятий в новых условиях и их неготовность к применению рыночных механизмов.

Все это было усугублено отсутствием в обществе согласия и понимания самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов его осуществления. В результате он был осуществлён «сверху» директивно, крайне высокими темпами по модели «шоковой терапии, последствия которой оказались неоднозначными, затянувшими перемены на десятилетия.

Однако, самое важное, изменение этих условий породило новые источники и стимулы жизнедеятельности: частные экономические интересы и инициативу к самостоятельному овладению новыми способами организации хозяйствования, выражающиеся в активизации предпринимательства, стремлении к проведению эффективных перемен  на основе нововведений.

Обратимся к статистическим данным. По данным АИС ММО количество малых предприятий в Красноярском крае, включая микропредприятия, на конец 2009г. увеличилось в 2,6   раза по отношению 2005 года, соотвественно 30,5 тыс. и 11,8 тыс. хозяйствующих единиц. Численность же индивидуальных предпринимателей стала больше на 9% в этом периоде. Здесь обращают на себя внимание тенденции: при общем росте наблюдается снижение величины субъектов, регистрируемых в форме ИП, и увеличении юридических лиц. Их количество на 100тыс. населения в крае составило 130,6 единицы.

При этом в сфере малого предпринимательства без учёта микропредприятий работает 24,4% от общего числа занятых в экономике края. В структурном аспекте в среднем на одном предприятии: у индивидуальных предпринимателей  — 1.6, юридических лиц, включая   микропредприятия, 7,4 чел. По данным АИС ММО общий объём инвестиций в основной капитал организаций юридических лиц малого бизнеса вырос с 2759 млн. руб. в 2005 г. до 8299млн. руб.  в 2010 г., почти в 3 раза.

Оценивая данную ситуацию, следует иметь в виду, что приведённая статистика в некотором смысле условна, не отражает точного движения, поскольку она явилась результатом удаления из перечня в 2008 г. не действующих предприятий. Тем не менее, учитывая это обстоятельство, можно говорить, что сложившуюся структуру малого предпринимательства нельзя считать  в полной мере благоприятным условием для инновационного предпринимательства. Оно находится на стадии становления.

Структура нерациональная и в аспекте видов экономической деятельности. Приоритетный интерес среди них на трансформационном этапе (первоначального накопления капитала) наблюдается к сфере розничной и оптовой торговли, ремонта автотранспорта, бытовых изделий и предметов личного пользования, где трудится почти каждый третий занятый (28,7%), отличающейся высокой оборачиваемостью ликвидности при относительно невысоких вложениях, и финансовой деятельности (20,7%), в строительстве (12,2%). По-прежнему устойчивое лидерство занимает розничная и оптовая торговля. Её доля по критерию количества малых предприятий за последние шесть лет удерживается на уровне 40%.  При общей тенденции их увеличения в других областях деятельности долевое измерение существенно не изменяется, колебания происходят в пределах 1%. Причина видится в слабости стимулирующих к инновациям факторов, в частности, уровня налогов, имущественного обеспечения, институциональной поддержки.

Исключение, как видим, составляет торговля, в основном за счёт торговых сетей, успешно внедряющих новейшие информационные системы, логистические подходы к организации товародвижения. Об этом же говорит появление её нового вида – электронной торговли  с весьма широкими рынками В2В и В2С.

К ним под давлением конкуренции подтягивается средний и малый бизнес, например, формата «магазины у дома», которые в меру своих возможностей осваивают современные технологии организации коммерческой деятельности. Об этой тенденции можно судить по распределению оборота розничной торговли в аспекте форм его проявления: это — крупные организации и субъекты среднего предпринимательства, малые предприятия,

индивидуальные предприниматели, реализующие товары вне рынка, розничные рынки и ярмарки.

Примечательной особенностью в регионе является то, что вопреки существующему мнению чётко проявляется тенденция опережающей динамики оборота малых предприятий: их доля в общем обороте увеличилась с 20,3% в 2000 г. до 25,3% в 2010 г.  Индивидуальных предпринимателей, реализующих товары вне рынка, – соответственно с 32,7% до 45,3%. В совокупности их доля в 2010 г. составила более 70% (таблица 1).

Таблица 1.

 Оборот розничной торговли по хозяйствующим субъектам в  Красноярском крае, млн. руб..

(Комитет государственной статистики Красноярского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://krasstat.ru.)

Это свидетельствует о новом характере деятельности этих предприятий: инновационном решении вопросов операционной эффективности. На фоне другой тенденции — снижения за данный период удельного  значения крупных и средних торговых предпринимателей. Данное обстоятельство предполагает необходимость внесения корректив в их инновационную деятельность.

В то же время снижение количества розничных рынков, замещаемых организованной торговлей, повлияло на то, что доля их оборота к 2010 году уменьшилась в 2,5 раза и оказалась минимальной.

Общий же тренд заключается в том, что, как подтверждает анализ, торговля становится одним из наиболее динамично развивающихся секторов краевой  экономики.

Этот вывод сопоставим с аналогичной тенденцией отечественной экономики в целом (рисунок 1).

 

Рисунок 1 — Динамика оборота розничной торговли в России^1.

(Составлено по Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. / Росстат- M., 2010; Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. / Росстат- M., 2011.).

Анализ отрасли в структурном аспекте показывает, что оборот розничной торговли отличали более высокие темпы роста, чем оптовой. За минувшее 10летие они в среднегодовом исчислении  составили соответственно 9,7% и 8,5%.  Объёмы оборота в 2010 году достигли показателя в 31,5 трлн. руб. для оптовой торговли и 16,4 трлн. руб. – для розничной (рисунок 2)..

Это позволяет нам предположить, что торговое предпринимательство, которое не относится непосредственно к сфере научно-технической деятельности, сегодня является в числе наиболее инновационных (соотносимо, к примеру, с медицинскими услугами) по критерию освоения достижений в практике организации экономических и торгово-технологических отношений.

Отмеченные особенности  торгового инновационного предпринимательства обусловливают весомый вклад торговли в произведенный валовой внутренний продукт и валовую добавленную стоимость. В 1995г. удельный  вес этой отрасли в ВВП составлял в основных ценах (включая субсидии на продукты, без налогов на них) 19,6% , сохранился через 10 лет – 19,5, то в 2008г. он увеличился до 20,3%.

Рисунок 2 – Оборот розничной и оптовой торговли.

(Торговля в России. 2005: стат. сб./ Росстат. — M., 2006. – С. 46.: Торговля в России. 2009: стат. сб./ Росстат. — M., 2009. – С. 45с.:  Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011 – 2015 годы и период до 2020 года: Приказ от 31 марта 2011 г. №422. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/).

Знаменательно, что, даже ощущая воздействие экономического кризиса на всём протяжении периода, торговые предприниматели стойко удерживают около пятой части   своего вклада в ВВП.

С развитием торгового предпринимательства связана неуклонная тенденция повышения их налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации, даже в кризисные годы: 7.8% в 2007 г. 9.4,% в 2008 г., 9,4% в 2009 г. и 10.2 % в 2010 г.

Шансы инновационного развития, несмотря на все существующие ограничения, более благоприятны в тех областях, где  потребности в капитале не столь значительны, наблюдается его быстрая окупаемость и которые не обязательно отражают сравнительные преимущества конкретных регионов.

Вероятно, любое предпринимательство в конкурентных рыночных условиях является в той или иной степени инновационным. При всём многообразии, обусловленном индивидуальными спецификой видов деятельности и особенностями каждой конкретной организации, можно, тем не менее, выделить общие черты инновационного предпринимательства  переходной экономики, формирующего новый тип хозяйствующего субъекта (рисунок 3).

 

Рисунок 3 – Основные свойства инновационного предпринимательства.

Наиболее существенные из них следующие:

- относительная независимость, детерминирована частной собственностью на факторы и результаты производства, проявляется в  относительной свободе и самостоятельности экономических  и  организационных действий;

- высокая мотивация к деятельности, порождённая экономическим обособлением и реальной возможностью реализации частнособственнического экономического интереса;

- креативность характеризует чёткий вектор предпринимательства,     направленный на творческую реализацию экономического интереса субъекта;

- многообразие переходных форм, обусловлено многоукладностью экономики и движением к социально ориентированому рыночному хозяйствованию, примерами являются индивидуальное и корпоративное предпринимательство, с одной стороны, алчность и меценатство, легальный и «теневой» бизнес, цивилизованная и криминальная конкуренция, с другой;

- освоение научно-технических и организационных достижений в практической деятельности порождает ключевые компетенции персонала и повышает конкурентоспособность предприятия;

- неустойчивость устремлений и высокие риски деятельности вследствие динамичности конъюнктуры рынка, который в переходный период отличается неравновесностью, стохастическим, вероятностным характером  развития, многовариантностью результатов организации коммерческих экономических отношений.

В совокупности в зависимости от характера их использования они позволят либо интегрироваться в новую экономическую систему и тогда обеспечить конкурентоспособную деятельность. Либо не вписываются  и предприятие вынуждено, если не будет проведена успешная инновационная реструктуризация, прекратить своё существование.

Однако при этом не всё зависит только  от самих предприятий.  С одной стороны, немало примеров, когда высокоорганизованные и технологичные  компании, придя на новый рынок и оказавшись в нерыночных условиях, вынуждены его покинуть. А с другой, не все предприятия могут в одиночку адаптироваться к рыночным условиям, если не созданы для этого институциональные условия.

Рассмотрим ситуацию на примере Красноярского края, являющегося одним из финансовых доноров отечественной экономики. Так, анализ показывает, что основными ограничениями развития инновационного предпринимательства в крае являются

на уровне предприятий:

- дефицит финансовых ресурсов для проведения инновационной политики;

- недостаточный профессиональный уровень разработки и реализации перспективных инновационных проектов.

На уровне региона

- слабо развитая инновационная инфраструктура;

- недостаточное использование возможностей государственно-частного партнёрства;

- — невысокая вовлеченность интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот вследствие слабой связи научных исследований с потребностями практической деятельности и неразвитостью инструментов коммерциализации инноваций;

 

Рисунок 4 – Факторы ограничения инновационного предпринимательства.

 

- несовершенная законодательная база защиты интеллектуальной собственности (рисунок 4).

Приходится констатировать, что динамичнее развитие инновационного  предпринимательства в не меньшей степени зависит от институциональных факторов, чем от самих предприятий, и может быть обеспечено только при согласованности интересов и совместными усилиями.

Прежде всего, необходимо повышение экономических интересов и их согласованности в цепочке участников инновационного предпринимательства.

Во-первых, на микроуровне. Как показал анализ, организация малых инновационных предприятий нередко наталкивается на слабую заинтересованность самих хозяйствующих субъектов в реализации инвестиционных проектов даже при достаточности финансовых возможностей. Это объясняется рядом причин. Экономических: в частности, особенностью функционирования на рынке, отличающегося непостоянством конъюнктуры, усилением конкуренции, повышающих риски и неопределённость экономических результатов.

Институциональных: постоянные изменения в налоговом законодательстве, чрезмерное регулирование отдельных видов деятельности, сопровождающиеся снижением рентабельности.

Данные обстоятельства сокращают устойчивость деятельности и возможности планирования доходов и расходов предприятия даже в среднесрочном периоде, необходимом для реализации инновационных проектов.

Во-вторых, на региональном уровне. Наблюдается избирательное отношение к предпринимательской деятельности в различных формах:

а) административных барьеров по отношению к различным её видам.

Поскольку в Российской Федерации, регулирующие полномочия по работе с малым бизнесом в большей степени делегированы регионам, отличия в уровне развития предпринимательства в районах не в последнюю очередь определяются различной политикой местных муниципальных властей. От них зависит уровень развития инфраструктуры — обеспеченность площадями, состояние связи, коммуникаций, дорог.

Наибольшие ограничения  возникают у хозяйствующих субъектов производственного сектора, а тем более инновационного профиля, что объясняется отдалённостью и неопределённостью налоговых поступлений в местный бюджет. Даже к торговле административные отношения принимают характер недобросовестной конкуренции. Отдаётся предпочтение сетевым организациям, поскольку они легче контролируются и более предсказуемы налоговые поступления, нежели многочисленному и более рискованному малому предпринимательству.

б) различного доступа к финансово-кредитным ресурсам. Речь идёт о внешних заимствованиях.

Инвесторы с большой осмотрительностью как высоко рискованные воспринимают инновационные идеи и планы субъектов предпринимательства. Поэтому повсеместно партнёрами в цепочке становятся финансово-кредитные организации, прежде всего, банки.

Но дорогостоящее и краткосрочное кредитование является существенным ограничением для развития инновационного предпринимательства. С 2010 г. эта проблема стала наиболее острой для функционирующих субъектов, бравших прежде долгосрочные кредиты. При возникновении затруднений с обслуживанием привлечённых средств и лизинговых соглашений банки предъявляют дополнительные требования к заёмщикам в виде увеличения залоговой массы имущества. Причина очевидна: снижение риска финансовой деятельности. Данное положение не только сдерживает развитие инновационного предпринимательства, но и угрожает его прекращением.

в) «подневольности» от специализации экономики края. Каждый регион в зависимости от географических и природных условий занимает соответствующее место  в системе общественного разделения труда. Красноярский край характеризуется при недостаточно развитой инфраструктуре высокой специализацией  не только на лесе, но и металлургии, энергетике, добыче природных ресурсов, которые являются высоко капиталоёмкими отраслями. Это устанавливает верхние границы вхождения малого инновационного предпринимательства на данные рынки даже в роли торговых посредников. Отсюда и сложности с финансовым обеспечением и снижение интереса к инвестиционным проектам в этих областях.

Таким образом, существование высоких институциональных барьеров препятствует выходу на рынок инновационных предпринимателей. В конкретных случаях это может быть оправдано, но в большинстве своём  приводит  в конечном счёте к отставанию в развитии. От этого зависит, в частности, доля, поступающая от субъектов предпринимательства в   региональные и муниципальные бюджеты.

Предполагаемое в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011-2013 годы» содействие заимствованию посредством микрозаймов и поручительства лишь частично покрывает инвестиционные потребности предпринимателей. К примеру, предоставление поручительства способствует получению  на срок до 3-х лет не более 20 млн. руб., что далеко не всегда достаточно для реализации инновационного проекта вследствие высокой стоимости вхождения на рынок, включающего, например, приобретение и поставку высокотехнологичного оборудования.

С другой стороны, субъекты малого предпринимательства не могут воспользоваться государственными гарантиями из средств краевого Инвестиционного фонда вследствие ограничения, содержащегося  в законе Красноярского края «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Красноярском крае» от 30.09.2004 № 12-2278.

Подобное положение касается и распределения средств государственного бюджета, которые в основном ориентированы на оказание инновационной поддержки крупных предприятий. Но в реальности объём финансовых ресурсов из данного источника обеспечивает не более 10% от необходимого.

Созданный комплекс поддержки малого и среднего бизнеса на территории региона, включает бизнес-инкубатор, центр поддержки предпринимательства,   агентство поддержки малого и среднего бизнеса (рисунок 5).

Рисунок 5 – Региональная инфраструктура поддержки малого и  среднего предпринимательства.

 

Последний оказывает услуги микрофинансирования операционной деятельности, предоставляет поручительства для получе6ия кредитов в банках, а фонд содействия инновационному развитию малых форм предприятий научно-технической сферы по программе стартового финансирования в лучшем случае способен лишь компенсировать небольшую часть «естественной убыли».

Важность создания такой многоуровневой системы заключается и в том, что она позволяет, в частности, выравнивать условия и возможности развития инновационного предпринимательства. Эта проблема возникла в связи с тем, что более интенсивно оно протекает в городах и крупных муниципальных образованиях, отличающихся более широкими хозяйственными связями, сформированным потребительским рынком и устойчивым платёжеспособным спросом, концентрацией товарных и денежных потоков.

Данные факторы способствуют более быстрому обороту средств и окупаемости инвестиций. В районах, где отсутствуют подобные условия вследствие, например, малочисленности населения, уровень инновационного предпринимательства весьма низок. Однако, оценивая деятельность данной системы, говорить о высокой результативности не приходится, что объясняется и разобщенностью её составляющих.  Вследствие чего по-прежнему остаются недоступными для предпринимателей кредитные ресурсы инвестиционных фондов, краевого венчурного фонда.

К сожалению, сводная статистика этих процессов отсутствует, но проведённый анализ подводит к вполне определённым выводам. Во-первых, несмотря на наличие ряда разнообразных финансовых инструментов, основным источником развития являются собственные средства предприятий, ограниченность которых не стимулирует это движение. И, во-вторых, в существующих условиях обычные меры (субсидии, льготное налогообложение), рассчитанные на развитие инновационного предпринимательства, которые дают смешанные результаты в его борьбе за выживание, сами по себе не могут генерировать собственные большие успехи.

Поэтому задача сохранения и согласования экономических интересов остаётся наиболее актуальной и сложной в решении исследуемой проблемы. Для того, чтобы повысить шансы развития основное внимание в инновационной политике должно быть направлено на создание всех необходимых условий, обеспечивающих  расширение эндогенных возможностей развития инновационного предпринимательства.

Это тем более важно в условиях обострения конкуренции  в связи со вступлением России в ВТО: существенно возрастает необходимость инновационного предпринимательства, призванного  создать механизмы завоевания предпочтений потребителей путём предложения на внутреннем и внешнем рынках высоко конкурентной  отечественной продукции. Поскольку его субъекты наиболее чутко реагируют на более динамичную среду, структуру рынков, политику крупных компаний, законодательство условиями реализации данной задачи является пересмотр нормативно-правовой базы государственного регулирования и поддержки предпринимательства, корректировка инновационной политики в сторону запросов ВТО,  приведение в соответствие с общемировыми требованиями стандартов качества при производстве и реализации продукции.

При этом следует учитывать, что

- с формированием рыночной экономики в ряд основных областей, определяющих инновационное предпринимательство, выходит сфера обращения, в которой формируется общественный спрос на новшества и характеризующаяся высокой притягательностью инвестиций из-за их быстрой окупаемости;

- коммерциализация результатов инновационного предпринимательства происходит в процессе  реструктуризации торговых отношений предприятий к рыночным принципам хозяйствования в форме коммерческой деятельности;

- инновационное предпринимательство является повышающим  фактором роста ВВП страны и регионов, решения проблемы занятости, развития хозяйственных связей.

Это предполагает создание оптимальных правовых, экономических и организационных условий для активного развития инновационного предпринимательства.

Новое направление обеспечения роста инновационного предпринимательства на базе ВУЗов и НИИ открывает федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» № 217-ФЗ от 02.08.2009г.

Он создаёт правовую основу для расширения поля организации инновационных процессов и сокращения полного цикла их осуществления: от исследований до внедрения, коммерциализации полученных результатов.  Предприятия могут получить статус малых и средних, что позволит им иметь льготы при налогообложении  и воспользоваться действующей в регионе финансовой и  имущественной поддержкой.

Совместные действия частного бизнеса, ВУЗов и НИИ, органов государственной и местной власти должны быть переориентированы на проведение эффективной инновационной политики, предполагающей  создание адекватных условий и стимулирующей инновационную активность  предпринимательства и, в конечном счёте, обеспечить высокую конкурентоспособность экономики в целом.

Важную роль в развитии инновационного предпринимательства может сыграть формирование интеграционных отношений между участниками инновационного процесса, в частности, посредством использования таких инвестиционных инструментов как система формирования заказов на совершенствование применяемых технологий, позволяющая снизить издержки на их размещение, и субконтрактация с потенциальными партнёрами малого/среднего бизнеса.   Имея в виду, что в условиях неустойчивости и неопределённости сами субъекты крупного бизнеса не всегда проявляют активный интерес и желание финансировать НИОКР.

Кооперация действий в инновационной цепочке может быть обеспечена при организации в точках экономического роста кластерных инновационных центров с участием субъектов малого, среднего и крупного предпринимательства, объединяющих усилия и возможности в реализации инвестиционных проектов.

В качестве необходимой меры, повышающей собственный финансовый источник инновационного развития предприятий, должно быть снижение ставки страховых взносов с 34 до 20%

В результате реализации необходимых мер возникающее в процессе реструктуризации торговли инновационное предпринимательство получит новые импульсы развития, необходимые для развития отечественной  экономики.

Сильные и слабые стороны анализа. Речь идёт о выводах. Назначение данной статьи состоит в том, чтобы обратить внимание на некоторые возникающие в период адаптации к новым социально-экономическим условиям факторы эндогенного развития экономики, которое должно стать для неё определяющим в исторической перспективе.

Анализ показал, что одной из закономерностей реструктуризации торговли является возникновение предпринимательства, субъекты которого активно осваивают рыночные механизмы, что, выражаясь, в частности, в быстром росте числа предприятий и количестве занятых торговлей, означает формирование широких хозяйственных связей продавец – покупатель.

 Позитивность этого вывода состоит в том, что данный вид как нам представляется инновационной по сути деятельности,  рассматриваемый со всей совокупностью отношений спроса и предложения, образовывает тот базис, который обладает большим внутренним потенциалом для эндогенного развития экономики. Эта особенность ясно просматривается на фоне других отраслей, которые нельзя отнести к  хорошо интегрированным и вследствие чего являются слабыми с точки зрения структуры, обеспечивающей будущее развитие. Поэтому понятны стратегическая необходимость стимулирования предпринимательского бизнеса в данном аспекте, некоторые предложения обозначены в статье, и наступающие последствия, если меры недостаточны.

Другой подход к изучению возможностей для эндогенного развития связан с малым предпринимательством, являющимся хорошим индикатором того, где его носители видят наилучшие возможности для овладения рыночными принципами хозяйствования и удовлетворения экономических интересов. Анализ показал, что даже в наиболее привлекательной для них области – торговле образование этого вида бизнеса происходило неравномерно, например, по темпам.

Интересен вывод, подтвердивший, что  предпринимательство охватило, в первую очередь, область, куда вход не представляет большой трудности, т.е. менее капиталоёмкую и где невозвратные издержки входа в рынок незначительны в случае неудачи. А также секторы, сохранившие конкурентные преимущества, например, связанные с экспортом ресурсов. Таким образом, можно говорить о том, что малое и среднее предпринимательство имитирует прежние экономические структуры.

Слабость же анализа состоит в том, что в него традиционно не попали предприятия другого размера, которые, осуществляя реструктуризацию деятельности, также являются, по нашему мнению, предпринимательскими. Не включены и субъекты других кроме частной форм собственности, например, государственной.  Это сокращает исследовательские наблюдения. И, следовательно, изучаемые данные в силу ряда организационных изменений в структуре экономики позволяют пока в неполном объёме оценить возможности эндогенного развития экономики.

Литература

1. Госкомстат Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gks.ru.
2. Комитет государственной статистики Красноярского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://krasstat.ru.
3. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. / Росстат- M., 2011. — 581 с.
4. Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011 – 2015 годы и период до 2020 года [Электронный ресурс]: приказ от 31.03.2011 г. №422. – Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/.