Множественные реорганизации структуры органов исполнительной власти оказывали дезорганизационное воздействие на их деятельность, приводили к оттоку квалифицированных кадров. Следует отметить, что проведение реорганизации структуры органов власти в соответствии с изменениями социально-экономической или общественно-политической ситуации необходимы, но частое проведение реорганизаций говорит о поспешности и несистемности принимаемых решений.

Недостаточная системность существующей структуры органов исполнительной власти на федеральном уровне выражается в следующем:

1) службы как надзорные органы входят в структуру поднадзорных министерств, что противоречит требованиям эффективного управления и контроля;

2) отдельные функции системы (иерархии) функций государственного управления обеспечены полномочиями структуры органов управления;

3) нелогичное включение отдельных органов управления в структуру некоторых министерств (в частности, вхождение в структуру Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, однако техническое регулирование и стандартизация должны охватывать, помимо промышленности и торговли, и другие сферы и отрасли экономики);

4) чрезмерное количество контролирующих органов, что порождает определенный дисбаланс между стратегическим целеполаганием и контрольно-надзорной деятельностью;

5) создание отдельных министерств по развитию Дальнего Востока, по делам Северного Кавказа, по делам Крыма вместо логичного включения соответствующих агентств в структуру Министерства экономического развития РФ (или — ранее, до упразднения, — в структуру Министерства регионального развития);

6) нелогичность наименований отдельных органов управления второго уровня (представляется, что такие федеральные службы как Росреестр, Роспатент, Роструд, Росстат исходя из выполняемых данными органами функций должны быть агентствами).

Можно выявить и иные нелогичности, что требует определенных преобразований в рассматриваемой сфере.

Основу формирования эффективных организационных структур, в том числе структуры органов государственного управления, обеспечивающей инновационное развитие государства, должны составлять принципы:

1. системный характер и полнота спектра функций органов государственного управления;
2. целевая ориентация на конечные результаты всех функций и задач системы управления;
3. сочетание функционального, линейного и программно-целевого подходов к построению структуры органов государственного управления;
4. соответствие функций, полномочий и ресурсов органов государственного управления;
5. оптимальное сочетание централизации функций, полномочий и ресурсов на общегосударственном уровне с необходимой и достаточной самостоятельностью органов управления всех уровней;
6. максимальный охват управленческих функций деятельностью системы органов государственного управления с отсутствием дублирования функций и задач этих органов;
7. вменение необходимого и достаточного объема полномочий органов государственного управления в целях наделения их возможности самостоятельного принятия управленческих решений в части закрепленных за ними функций;
8. межотраслевая координация управления комплексами взаимосвязанных отраслей;
9. наличие горизонтальных связей между органами государственного управления и минимизация вынесения вопросов на более высокий уровень;
10. ответственность самих органов управления, входящих в их состав подразделений и их руководителей за конечные результаты деятельности и обеспечение конечно-результатной мотивации кадрового состава.

С учетом обозначенных принципов предлагается вместо действующих на высшем уровне государственного управления разнородных структур (министерств, агентств, служб и др.) сформировать структуру органов государственного управления, учитывающую специфику объектов управления и выполняемых ими функций, включающую следующие элементы: Правительство, федеральные министерства, государственные комитеты и надзоры. Кроме того, в составе этих структур могут быть выделены федеральные службы, агентства и комиссии.

При определении формата органа следует учитывать, что министерства обладают сетью координируемых или подведомственных организаций, которые осуществляют производство продукции или оказание услуг, в то время как государственным комитетам подведомственны соответствующие координационные и управленческие органы. Министерства, государственные комитеты и надзоры обладают равным статусом, а руководитель государственного комитета и государственного надзора находится в ранге министра.

Основными критериями разграничения в целях отнесения структуры к федеральным службам, федеральным агентствам и федеральным комиссиям являются следующие:

- федеральные службы — они напрямую осуществляют управление соответствующей сферой, обладают разветвленной региональной сетью подведомственных структур и значимой численностью персонала;

- федеральные агентства — осуществляют управление и софт-регулирование деятельности объектов соответствующей сферы, включают подведомственные управленческие структуры;

- федеральные комиссии — по роду деятельности не относятся к числу органов текущего управления, осуществляют деятельность периодически.

В таблице 1 представлен проект структуры федеральных органов исполнительной власти государства, разработанный на основе сформулированных базовых принципов формирования эффективных управленческих структур.

Таблица 1 — Проектирование структуры федеральных органов исполнительной власти государства [3]

Рассматривая вопрос формирования системы оценки качества и эффективности государственного управления, мотивации деятельности на конечные результаты соответствующих органов, их структурных подразделений и управленческого персонала, можно отметить, что эта система должна базироваться на ряде концептуальных положений:

- «качество», характеризуемое как уровень исполнения органами государственного управления функций государства по отношению к обществу в целом и гражданину;

- «эффективность» как уровень исполнения органами государственного управления функций государства по отношению к обществу в целом и гражданину, сопоставимая с объемом затраченных ресурсов (финансовых, природных, трудовых и материальных).

Эти понятия взаимосвязаны, и представляется целесообразным в общем случае использовать единое определение «качество и эффективность» государственного управления. Этот двуединый параметр определяется такими аспектами как:

1)  системность построения функций и структур органов государственного управления;

2)  достаточный уровень квалификации и компетентности управленческого состава этих органов;

3)  адекватность полномочий и ресурсной базы подразделений и оптимальное их распределение по уровням системы органов управления;

4)  наличие системы показателей, обеспечивающих справедливую оценку и мотивацию на конечные результаты структурных подразделений и персонала.

Логическая схема организации и проведения оценки качества и эффективности государственного управления представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Логическая схема оценки качества и эффективности государственного управления

Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства приведена на рисунке 2.

Первый уровень представлен интегральным показателем гармоничного развития (ИГР). Второй уровень — субинтегральные показатели: качества жизни (ИКЖ), качества экологической среды (ИКЭ), качества и результатов экономического развития (ИКЭР).

Введение параметра эффективности несколько видоизменяет систему показателей оценки первого и второго уровня:

- первый уровень — интегральный показатель эффективности гармоничного развития (ИЭГР).

- субинтегральные показатели второго уровня представлены показателями эффективности обеспечения качества жизни (ИЭКЖ); эффективности обеспечения качества экологического развития (ИЭЭР); эффективности (интенсификации, инновационности) экономики (ИЭЭ).

Третий уровень включают подсистемы локальных критериев: качества жизни, качества экологической среды и эффективности развития экономики (выражающейся в ее интенсификации и инновационности).

Рис. 2. Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства

В проектировании эффективных систем управления важно обеспечить справедливую оценку деятельности органов государственного управления, их подразделений и персонала в соответствии с критериями, ориентирующими их работу на конечные результаты. Такой подход может быть определен как «программирование и бюджетирование, ориентированное на результат и эффективность» (ПБОРЭ) как более полное определение похода «БОР». Результаты данной оценки должны лечь в основу системы мотивации.

Оценка деятельности структур государственного управления и деятельности каждого конкретного сотрудника часто производится с учетом уровня исполнительской дисциплины. Однако более важными показателями оценки деятельности управленческих структур и персонала являются конечные результаты на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ). Чтобы учесть данные приоритеты, предлагается формирование интегрального критерия оценки деятельности структуры государственного управления, который формируется из двух блоков:

1)   блок оценки результатов и эффективности (∑V1_i), вес которого составляет 0,65 (К1 (i) = 0,65);

2)   блок оценки уровня исполнительской дисциплины (∑V2_i) с общим весом 0,35 (К2 (i) = 0,35).

Т.е. в структуре интегрального критерия качества и эффективности деятельности управленческих структур и персонала (IKKЭ) 2/3 по значимости (в соответствии с их функциями и полномочиями) должно приходиться на оценку и мотивацию по конечным результатам на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ). IKKЭ рассчитывается по формуле:

При этом, чтобы не затруднять проведение оценки, число показателей целесообразно ограничить 10 — 20 критериями.

С учетом представленной системы показателей оценки деятельности органов государственного управления, их структурных подразделений и персонала, представляется целесообразным следующий подход к организации оплаты труда кадрового состава органов государственного управления и мотивации труда, предполагающий наличие двух элементов в структуре заработной платы:

- базовая часть оплаты труда — формируется в соответствии с законодательством о государственной службе и может составлять до 50% от общего максимально возможного размера оплаты труда;

- стимулирующая часть — устанавливается согласно предлагаемой системе оценочных и стимулирующих показателей, позволяя увеличивать базовую часть до 100% от ее величины при наличии максимальных положительных оценок.

Фонд заработной платы рассчитывается по формуле:

ФОТ = БЧ + СЧ;    СЧ = IKKЭ * max СЧ.

где ФОТ – фонд оплаты труда;

БЧ – базовая часть оплаты труда;

СЧ – стимулирующая часть оплаты труда, max СЧ≥БЧ.

IKKЭ — интегральный критерий качества и эффективности деятельности управленческих структур и персонала.

Для проведения оценки результативности и эффективности деятельности органов государственного управления требуется соответствующая информационно-статистическая база, чтобы статистические данные по всем сферам деятельности, включая образование, науку и инновации, могли быть использованы для проведения оценки конечных результатов и эффективности этой деятельности.

В этой связи данная модель оценки работы органов государственного управления и мотивации их кадрового состава направлена на обеспечение целевой ориентации деятельности данных органов на конечные результаты, что предполагает реализацию концепции «ПБОРЭ».

Предлагаемая система критериев оценки результатов деятельности на примере Государственного комитета стратегического программирования общественного развития и экономики представлена в таблице 2.

Таблица 2 – Система критериев оценки результатов деятельности Государственного комитета стратегического программирования общественного развития и экономики

Система критериев оценки результатов деятельности Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ приведена в таблице 3.

Таблица 3 – Примерная система критериев оценки результатов деятельности Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ за период

Предлагаемая примерная система критериев оценки результатов деятельности на примере Министерства образования, науки и инноваций представлена в таблице 4.

Таблица 4 – Примерная система критериев оценки конечных результатов деятельности Министерства образования, науки и инноваций РФ за период

Следует также отметить, что условиями обеспечения целенаправленного, эффективного и стабильного развития государства являются: наличие концептуальной модели развития общества, рассмотренная в работе [2] которая пока не сформирована, целостная система основополагающих законодательных актов, наличие эффективной структуры органов государственной власти, а также эффективность их кадрового состава.

Список литературы:

1. Власенкова Е.А. К вопросу о формировании систем целевых показателей и индикаторов оценки качества и эффективности деятельности органов власти в регионе / Е.А. Власенкова // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – 43 (370) – С. 34-44.
2. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России / В.Г. Садков. — М.: Прогресс, 2008. — 168 с.
3. Садков В.Г. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы / В.Г. Садков, Л.С.
4. Гринкевич, В.А. Кононов // Россия на рубеже веков. М.: Прогресс, 2000.

Учитывая положительные стороны различных показателей развития, нами разработана собственная методика построения интегрального показателя развития общества (ПРО), которая включает в себя несколько этапов. Для конструирования показателя развития общества была использована международная статистика ООН, Всемирного банка и различных международных организаций за 2012-2013 годы по 187 странам. Однако после усечения выборки из-за пропуска наблюдений Показатель развития общества был рассчитан для 91 страны.

Итак, рассмотрим этапы расчета интегрального Показателя развития общества (рисунок 1).

1. Определение набора показателей по сферам общественного развития. Интегральный показатель общественного развития должен включать в себя как минимум три блока: социальный, экологический и экономический.

Экономические показатели. В экономический блок предлагается включить следующие показатели:

ВВП на душу населения в паритетных ценах, который рассматривается нами не только как итоговый экономический индикатор, но и как показатель, отражающий неучтенные в других блоках стороны развития общества. Кроме того, среднедушевой ВВП косвенно отражает производительность труда. Несмотря на все критические замечания относительно данного показателя, рассмотренные выше, он может войти в интегральный показатель в качестве составного критерия уровня экономического развития, поскольку является безальтернативным в своем роде показателем, как по широте охвата стран, так и по разработанности и достоверности международной статистической информации по данному показателю.

Рисунок 1-Этапы построения интегрального показателя развития общества

Монетизация экономики, рассчитываемая как отношение денежной массы, включающей наличные деньги и денежные средства на счетах предприятий и вкладов населения в банках, к объему ВВП в %. Данный показатель является традиционным индикатором уровня финансового развития. Существует мнение, что подобные показатели не могут дать точную оценку финансового развития страны[1]. Однако показатели, основанные на соотношении агрегированных показателей финансового сектора и ВВП, остаются самыми доступными с точки зрения наличия статистических данных (в том числе, в международных статистических базах). При этом самым используемым индикатором уровня развития финансовой системы является монетизация экономики. Доказано, что монетизация отражает общий размер финансового сектора в экономике и сильно коррелирует с уровнем и скоростью изменения реального ВВП на душу населения[2].

Безработица. Под безработицей понимается наличие в стране людей, составляющих часть экономически активного населения, которые способны и желают трудиться по найму, но не могут найти работу.

Согласно определению Международной организации труда, человек в возрасте 10-72 лет (в России, по методологии Росстата, – 15-72 лет) признаётся безработным, если на критическую неделю обследования населения по проблемам занятости он одновременно:

– не имел работы;

– искал работу;

– был готов приступить к работе.

Темпы экономического роста. Темпы роста представляют собой динамическую характеристику развития экономики страны. Причем, по замечаниям некоторых экономистов, высокие темпы роста часто наблюдаются в развивающихся странах, что связано с преимуществами «низкого старта» и «догоняющего роста», описанными в работе[3]. Другими словами, бедные страны могут быстрее расти только потому, что они бедные, а не потому, что они более развитые. Таким образом, темпы экономического роста не отражают достигнутый уровень развития их включение в интегральный критерий развития не представляется возможным.

Отношение государственного долга к ВВП. Государственный долг – это результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков. Для более объективного сравнения государственная задолженность указывается в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Если рассматривать страны, то высокая долговая нагрузка складывается, как правило, у развитых стран, располагающих высокими национальными рейтингами. Наоборот, в развивающихся странах, как правило, наблюдается меньшая долговая нагрузка. Таким образом, скорее всего, существует положительная корреляция между уровнем развития страны и уровнем государственного долга. Однако зависимость эта нелинейная. Государство не может бесконечно увеличивать свой долг, так как при достижении определённого критического уровня, инвесторы и кредиторы начинают сомневаться в платежеспособности государства. Для стран с высоким уровнем госдолга при новых заимствованиях повышаются не только процентные ставки по кредитам, но также уменьшается количество самих инвесторов, готовых предоставить свой капитал. Существует реальная опасность для страны с высокой задолженностью, попасть в замкнутый круг: с одной стороны – всё время растущие проценты по погашению существующей задолженности, а с другой стороны – всё более ограниченный доступ к финансовому рынку. Это может привести к потере платежеспособности и даже банкротству, особенно если долг в иностранной валюте.

Инфляция. Взаимосвязь инфляции с общественным развитием проявляется через взаимосвязь с экономическим ростом. Давно доказана нелинейность этой взаимосвязи. Возможность таких нелинейных отношений впервые изучил С. Фишер[4]. Он отметил существование положительной корреляции низких значений инфляции с ростом и, соответственно, отрицательной корреляции при высоких значениях инфляции. Позже были также найдены различные оптимальные уровни инфляции, как правило, отличающиеся для разных групп стран. В результате, инфляцию можно рассматривать в качестве динамической характеристики развития экономической системы, однако существует большое количество противоречивых примеров, когда страны добивались успехов в экономическом развитии при достаточно высокой инфляции (до 40%). И наоборот, страны с низкими темпами инфляции не всегда успешно развивались. Это могло быть связано с проводимой политикой привязки национальной валюты к резервной (как в Аргентине), или с последствиями экономического кризиса, когда снижение цен (и даже дефляция) сопровождается глубоким экономическим спадом.

В этой связи, инфляция – безусловно, важный показатель, характеризующий маркоэкономическую динамику, но она не отражает достигнутый уровень развития.

Социальные показатели. Это качественные и количественные характеристики отдельных свойств и состояний социальных объектов и процессов, совокупность которых отражает их существенные особенности в статика и динамике. В широком смысле к социальным показателям относятся демографические, социально-структурные, политические, социально-культурные и т.д. Выделим следующие показатели.

Продолжительность жизни – важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения. Упрощенно говоря, он обозначает среднее количество лет предстоящей жизни человека, достигшего данного возраста, и является итоговым показателем таблицы смертности. Как правило, под «ожидаемой продолжительностью жизни» понимают ожидаемую продолжительность жизни при рождении, то есть в возрасте 0 лет. По данному показателю можно судить не только о здоровье нации, но и косвенно об эффективности системы здравоохранения.

Уровень образования. Очевидно, что уровень образования не столько количественный, сколько качественный показатель. Однако статистических возможностей измерить качество образования в разрезе государств практически нет. В этой связи об уровне образования в международных сравнениях принято судить по продолжительности обучения. В качестве показателя уровня образования примем составной показатель, представляющий собой среднее арифметическое значение между средней продолжительностью обучения населения и средней ожидаемой продолжительностью обучения. Отметим, что аналогичная методика действует при расчете ИРЧП, однако там используется среднее геометрическое соответствующих расчетных показателей.

Дифференциация доходов населения. Поскольку неравенство в обществе (в широком смысле – это неравные возможности членов общества, для чего наиболее часто используется показатель неравенства в доходах) может рассматриваться как отдельная важная категория, то в состав социального блока был введен самостоятельный показатель неравномерности распределения населения по доходам – коэффициент Джини. Значения данного показателя варьируются от 0 (в случае абсолютного равенства доходов) до 1 (в случае абсолютно неравного дохода по всему населению). Он имеет ряд преимуществ перед другими показателями дифференциации доходов.

Уровень преступности. Уровень преступности – это количественная характеристика преступности. Уровень может измеряться как в абсолютном выражении (число преступлений, совершенных за определённый период времени на определённой территории), так и в относительном (количество совершённых преступлений на 10 или 100 тыс. населения, что еще называют индексом преступности).

Следует отметить, что уровень преступности как фактор зависит в первую очередь от органов, которые регистрируют преступления и их количество. Иначе говоря, если преступление произошло и осталось никем не замеченным, оно не будет фигурировать при подсчёте уровня преступности; таким образом, уровень преступности как количественная характеристика формируется не из фактически произошедших, а из установленных и задокументированных кем-либо преступлений. В частности, если абсолютный уровень преступности равен нулю, это вовсе не означает, что было совершено ноль преступлений: возможно, на территории подсчёта просто нет правоохранительных органов или других средств регистрации преступлений.

Снижение уровня преступности (как абсолютного, так и относительного) является одной из наиболее приоритетных задач общества. Хотя теоретически снижение уровня преступности как количественного показателя в отчётах должно прямо соответствовать уменьшению фактического количества совершаемых преступлений, на практике часто наблюдается не только прямая, но и обратная взаимосвязь: для того, чтобы понизить уровень преступности, в России и некоторых других странах применяется технология отказов в регистрации заявлений граждан о совершаемом или совершённом преступлении под тем или иным предлогом. При этом уровень преступности как показатель действительно снижается, хотя фактическое количество совершённых или совершаемых преступлений может и возрастать – например, в силу прямого бездействия органов, сосредоточенных в первую очередь на отказах.

Нами был использован Индекс преступности[5], который включает в себя практически все виды преступлений.

Экологические показатели. Наиболее широкий ряд экологических показателей применяется в расчетах Индекса результативности экологической деятельности[6]. Поэтому экологический блок был сформирован на базе данного индекса. Методика расчета данного индекса несколько отличается от нашей, однако шкала его измерения от 0 до 100 позволяет нам включить данный показатель в экологический блок без излишних трансформаций (приведя его шкалу к виду 0÷1).

Отметим, что вместо данного показателя также можно использовать отдельные экологические показатели.

2. Преобразование данных в нормальное распределение. Все показатели должны пройти проверку на соответствие нормальному типу распределения и при необходимости быть преобразованными, используя такие процедуры, как логарифмирование, возведение в дробную степень, переход к первым разницам и т.д.

Преобразование данных необходимо, прежде всего, для того, чтобы придать им соразмерный вид при нормировании. Без соблюдения данной процедуры нормирование обеспечивает единую шкалу данных, но распределение значений вдоль этой шкалы у разных показателей будет отличаться.

3. Процедура нормирования по стандартному отклонению осуществляется по формуле:

для показателей-стимулянтов, то есть показателей, более высокое значение которых соответствует положительному общественному развитию (таблица 6);

для показателей-дестимулянтов, более высокое значение которых соответствует отрицательному общественному развитию, где

4. Приведение показателей в функцию стандартного нормального интегрального распределения (от 0 до 1) по формуле:

Приведенные таким образом показатели будем обозначать с приставкой «норм».

5. Построение корреляционной матрицы показателей. После преобразования и нормирования данных применение корреляционного анализа дает более надежные результаты. Построение корреляционной матрицы необходимо для выявления мультиколлинеарности внутри групп показателей. В случае, если какие-либо показатели тесно коррелируют между собой и, в то же время характеризуют одну сферу, предлагается исключить один из таких показателей. Например, в социальных показателях выявлена высокая корреляция между средней продолжительностью жизни и средней продолжительностью мужчин (или женщин). Очевидно, что данные показатели характеризуют одни и те же процессы, поэтому необходимо оставить один показатель, в данном примере – средняя продолжительность жизни. Если оставить все перечисленные показатели, характеризующих продолжительность жизни, то это увеличит их вес в социальном индексе.

Безусловно, иногда показатели могут тесно коррелировать между собой, но при этом описывать разные процессы. То есть страна, успешная по одному показателю, как правило, параллельно достигает успех по другому показателю. В этом случае рекомендуется оставить оба показателя. Таким образом, анализ корреляционной матрицы должен сопровождаться логическим анализом взаимосвязи показателей.

Также отметим, что тесная связь показателей, характеризующих разные сферы (экономическую, социальную или экологическую), не является основанием для исключения показателей, поскольку они тем более характеризуют разные процессы.

6. Нахождение весов показателей, входящих в составные индексы. Многими учеными не без оснований высказываются сомнения относительно методов нахождения весов различных показателей, входящих в интегральный показатель. В частности, существует мнение, что для каждой страны существует своя траектория развития и свои цели развития, поэтому веса отдельных показателей могут или должны быть индивидуальными для каждой из стран. При этом даже предлагается самим странам определять эти весовые коэффициенты.

Однако, по нашему мнению, такой субъективизм может привести к ситуации, когда страны намеренно будут придавать большие веса «благополучным» показателям и, наоборот, уменьшать вес «депрессивных» показателей. Такой соблазн существует из-за желания выглядеть более благополучно как на мировой арене, так и перед собственными гражданами. Более того, в этом случае может произойти подмена целей развития, когда в качестве таковых будут вменяться цели, соответствующие «благополучным показателям».

В этой связи, мы предлагаем определять веса, основываясь на формальных методах. Нами предлагается использовать метод парных предпочтений. В качестве критерия предпочтительности предлагается взять коэффициент детерминации соответствующего показателя

со средней арифметической показателей, входящих в соответствующую сферу:

Таким образом, чем теснее связан показатель со средней величиной показателей по данной сфере, тем репрезентативнее он отражает процессы и поэтому должен включаться в интегральный показатель с большим весом.

При определении весовых коэффициентов (обозначим их a_i) cтроится матрица, каждый элемент которой представляет оценку предпочтения одного показателя перед другим, путем деления соответствующих коэффициентов детерминации (таблица 1).

Таблица 1 – Матрица парных сравнений

Как видно, матрица обратно симметричная, то есть значения под главной диагональю образуются путем деления соответствующих значений над главной диагональю.

Далее находятся средние геометрические значения строк матрицы – значения в строках матрицы перемножаются, и из произведения находится корень n-й степени. Наконец, полученное значение средней геометрической величины по каждой строке делится на сумму средних геометрических величин по всем строкам[7]. В результате получаются весовые коэффициенты размерностью от 0 до 1 для каждой строки матрицы, соответствующей определенному показателю. Сумма всех весовых коэффициентов будет равна единице.

7. Расчет индексов по сферам: экономический, социальный и экологический по формуле средней арифметической взвешенной:

Поскольку значения показателей приведены к шкале 0÷1, индексы также будут иметь эту шкалу.

8. Расчет интегрального показателя развития общества производится по формуле средней геометрической:

где ПРО – интегральный показатель развития общества (ПРО);

I_соц, I_экон, I_экол – соответственно социальный, экономический и экологический индексы.

В расчетах интегрального показателя используется среднее геометрическое его составных частей. Это позволяет в меньшей степени компенсировать низкие значения индекса одной сферы большими значениями индексов других сфер. То есть больший разрыв между индексами сфер будет давать меньшее значение результата, тогда как при применении средней арифметической большие значения одного слагаемого в равной степени компенсируют меньшие значения другого (других). Отметим, что в расчете индексов целесообразно использовать формулу средней арифметической, а не средней геометрической, поскольку существует вероятность слишком низкого или даже нулевого значения какого-либо отдельного показателя, что скажется на всем интегральном показателей. Кроме того, внутри сфер заменяемость показателей выше, чем между сферами, то есть возможна некая компенсация слишком низких значений одних показателей более высокими значениями других показателей.

Список литературы

1. Fischer, Stanley. The Role of  Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, vol. 32 (December 1993), p. 485–512.

2. Lynch D. Measuring financial sector development: A study of selected Asia-Pacific countries. The Developing Economies. 1996, 34, March, pp. 3–33.

3. Греков И.Е. Уровень финансового развития и темпы экономического роста // Финансы и кредит. – 2013. – №3. – С. 2-9.

4. Садков В.Г., Греков И.Е.Об оптимальных размерах участия государства в экономике // Общество и экономика.–2006.–№11-12.–С.57-77.

5. Официальный сайт Индекса результативности экологической деятельности // Internet resource: http://www.epi.yale.edu

References

1. Fischer, Stanley. The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, vol. 32 (December 1993), p. 485–512.

2. Lynch D. Measuring financial sector development: A study of selected Asia-Pacific countries. The Developing Economies. 1996, 34, March, pp. 3–33.

3. Grekov I.E. the Level of financial development and economic growth /Finance and credit. — 2013. — № 3. — P. 2-9.

4. Sadkov V.G., Grekov I.E. About optimal size of government involvement in the economy, Society and economy. — 2006. — №11-12. — P. 57-77.

5. The official website of the Index environmental performance // Internet resource: http://www.epi.yale.edu